 |
לגבי טובת הכלל. איזה מחקרים יש לך לגביו? מה זה בכלל טובת הכלל? אפשר, בכלל לא פשוט, אבל אפשר, למדוד הרבה נתונים: תוחלת חיים, בריאות, תוצר גולמי במונחי כח קניה, זמן חופשי, כמות אנדורפינים במח, סיפוק מיני, מספר מקרי התאבדות, אחוז יודעי קרוא וכתוב, אחוז בוגרי תואר ראשון, אחוז מועסקים, כמות מקרי רצח, ביטחון תעסוקתי... היכולת שלנו למדוד כל נתון כזה בנפרד באמת משתפרת כל הזמן1, אבל מה מהם הוא "טובת הכלל"? האם טובת הכלל היא להגדיל את התוצר הלאומי על חשבון אחוז המועסקים או להפך? או שאולי יש לך איזה פונקציה שמשכללת כמה אחוז יודעי קרוא וכתוב שווים לכמה מקרי רצח? ואם, נגיד, ניקח מספר אחד, נגיד תוחלת חיים, האם באמת "טובת הכלל" היא תוחלת חיים של 70 שנה כש-80% מהציבור לא עובר את גיל ה-60, או שאולי עדיף תוחלת חיים של 68 שנה כש90% מהציבור עובר את גיל 65. ונגיד שיש לך את התשובות לכל השאלות האלה, כמה באמת אתה יכול להיות בטוח בתוצאה של מעשה מסויים? בכמה אחוז יגדל מספר בוגרי התואר הראשון אם תבנה רמזור בצומת חולון ובכמה אם תבנה שם כיכר? האם בשם "מניעת סבל" אפשר לגרום סבל לאנשים אחרים? כמה, מתי? שום מחקר, שום תובנה, שום סטטיסטיקה, לא תיתן לך את התשובות לשאלות האלה. הם לא שייכות למישור המחקרי.
אני לא חושש שדיון בטובת הכלל מוביל לפתרונות ריכוזיים, אני חושש שבדיון בטובת הכלל הסטטיסטיקאי או הכלכלן ילבש את הכובע של הכומר או הרבי. בדיוק כמו שלא ממצא תשובות לשאלות כאלה בתנ"ך, ככה גם לא תמצא תשובות במחקר. לכן, "באופן מעשי" כל מי שמנסח נוסחה לטובת הכלל מכניס אליה, בהגדרה, את השקפת עולמו. מטעמים טכניים, אני לא יכול לתת בעיטה בישבן של כותב תגובה 617720 אבל אתה מוזמן לעשות את זה בשמי.
לא כל מה שלא הופך אותנו ל"לזומבים בעולם פוסט אפוקליפטי" הוא טוב.
1 צריך לזכור, אגב, שזה שבסוף כל נתון יש מספר, לא אומר שהוא באמת מדוייק ונכון.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש