 |
הטרולים הם רק סימפטום. הבעיה היא שהפטנטים פוגעים בקידום הידע במקום לקדם אותו. טרולי פטנטים גדולים פשוט יקימו מעבדת מחקר קטנה (בתגובה 582583 שהוספת לדיון הזה מסופר על טרול פטנטים שכבר עשה את זה בשנת 2011 כאשר הכתבה ההיא נכתבה). מיקרוסופט חטפה תביעה של מיליארד דולר על שימוש ב־mp3 (לאחר שהיא הייתה בטוחה שהיא קיבלה את הרישיונות לכך מבעלי הפטנטים במכון פראונהאפר) מחברת אלקטל. היא גם נאלצה לשלם לחברת i4i סכום של 300 מליון דולר על תביעת פטנטים (ושם לא מדובר על טרול. כל הסיפור החל בכך שמיקרוסוט תבעה את i4i על הפרת פטנט. אכן עין תחת עין).
לגופים רבים יש אינטרס לאפשר העברת קול ותמונה באינטרנט בצורה יעילה ללא צורך לשלם על כך מס. עם תמונות רגילות זה המצב מקדמת דנא (למעט בעיות הפטנטים המצערות של GIF שהתגלו מאוחר מדי. אבל זה כבר מזמן מאחורינו). הפטנטים על MP3 יפוגו רק עוד כמה שנים, ובכל מקרה, הוא לא מקודד אופטימלי. לפטנטים על מקודדי הוידאו ממשפחת MPEG4 יש עוד שנים רבות מעבר לכך. בניגוד למצב של mp3 (שהיה, כזכור, חלק מתקן MPEG-1), החל מתקן MPEG-2 בעלי הפטנטים המעורבים התאגדו ויצרו חברה מסחרית שתחזיק את הפטנטים ותסחר בהם. לחברה קוראים MPEG-LA (אין שום קשר בין החברה ובין גוף התקינה MPEG למעט השם). נראה לי שהיא עונה להגדרות של טרול פטנטים (בניגוד לחברת RSA Security [Wikipedia] שהקימו בעלי הפטנט על RSA אבל הפכה לחברה שעובדים בה גם חוקרים ולא רק חוקרי פטנטים).
הזכרתי בתגובה 573231 את WebM. זהו פורמט וידאו שאמור להיות בטוח לשימוש. יש כבר שנים רבות טענות שהוא, או חלק מרכיביו, מפרים פטנטים עלומים. לא מזמן החלו דפדפנים לתמוך במה שנקרא WebRTC [Wikipedia]. יש שם שימוש באותו מקודד VP8 כמו ב־WebM, אך הקול מקודד על ידי המקודד החדש אופוס.
במשך שנים נשמעו טענות על כך שוורביס1 (מקודד הקול שבשימוש ב־WebM, אך נוצר עוד בשנת 2001) מפר פטנטים עלומים שונים. כמובן שזה הרתיע כל מיני חברות גדולות משימוש בו. אינדוקציה אחת למידת הרצינות של האיום היא העובדה שחברת רד האט לא התייחסה אליו ברצינות. רד האט היא חברה גדולה עם מספיק כסף כדי להיתבע ולכן יש לה מדיניות שמרנית לגבי איומי פטנטים מוחשיים. וורביס (וכן webm, אוג, מטרוסקה, אופוס וכל השאר) לא הוסרו ממנה. לעומת זאת, mp3 וכל משפחת MPEG4 לא נכנסה כלל.
כמו בציינתי בהודעה המקושרת, לאחר פרסום WebM הודיעה קבוצת MPEG-LA שהיא אוספת פטנטים ומקימה מאגר פטנטים חלופי. עברו כמה שנים טובות וכלום לא קרה. בינתיים גוגל ושות' רצו לקדם את WebRTC כטכנולוגיית אינטרנט תקנית. הדרך הטובה ביותר: להפוך אותה לאוסף תקנים של של ה־IETF [Wikipedia]2. לשם כך צריכים להצהיר על איומי פטנטים אפשריים. לאחר מאמצים הודיעה גוגל שהיא הצליחה להשיג הסכם עם 11 מחברות MPEG-LA על שימוש בפטנטים שברשותן לצורך שימוש ב־VP8 ללא תנאים (royalty free. בעברית?).
אבל אז פתאום הסתבר שיש עוד חברה ב־MPEG-LA שיש לה משהו להצהיר במכס של IETF: חברת נוקיה (חברה עם עבר מזהיר, הווה לא מוצלח במיוחד3 ועתיד קודר. התמריץ הטוב ביותר לתביעות פטנטים) פתאום נזכרה שגם לה יש פטנטים ש(לטענתה) נדרשים לשם מימוש VP8.
ללמדכם שלא מספיק להגיע להסכם עם MPEG-LA. תמיד יש עוד הפתעות. ושגם כאשר משקיעים שעות תכנות רבות בחדשנות יצירתית4, עדיין דורכים על מוקשים. או דורכים על מוקשים לכאורה. האם גוגל דרכה באמת על מוקש? זאת נדע בפרק הבא, עוד שלוש שנים. האינטרנט יכול לחכות.
____
1 סוף סוף קראתי את Small Gods.
2 ליתר דיוק: יש גופי תקינה אחרים שמתעסקים בענייני מקודדים והעברת קול: לדוגמה ITU של האו"ם ו־3GPP של גופי תקינת התקשורת העולמיים. הבעיה היא שהגפים הללו חסרי שקיפות להחריד. אם רוצים להמנע מפטנטים, צריך להתרחק מהם. ולמה לא ה־W3C? קצת פחות טוב.
4 כלומר: הימנעות משימוש בכל הפטנטים הקיימים
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש