בתשובה לצפריר כהן, 05/04/13 17:03
איזה "אחרת"? 614379
יורם גת  (אתר) • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 5/4/2013, 17:26
> עבודה ישירה מול המוגרלים לאחר בחירתם.

במה זה שונה מעבודה ישירה מול הנבחרים?

> הם לא שייכים לקבוצה של אנשים שתיפגע מהתנהגות מושחתת של אחד מחבריה.

למה לא? להיפך: המוגרלים דומים בהרכבם לאוכלוסיה בכלל ולכן ייפגעו משחיתות כמו שאר האוכלוסיה. הנבחרים שונים מאד מהציבור הרחב ולכן האינטרסים שלהם שונים מאד.

> לבית המוגרלים תהיה בפועל פחות השפעה מאשר לבית הנבחרים.

נניח שזה נכון (למעשה, אני חושב שההיפך הוא הנכון בגלל חוסר התלות שלהם במנגנון האלקטורלי). אז מה בכך? אם הנבחרים לא מנצלים את ההשפעה שלהם לטובת הציבור הרחב, מה טובה צומחת לנו מהשפעתם הרבה?

> סביר להניח שרבים מהם יקשיבו לכל מיני עצות של גופים חוץ־פרלמנריים שונים ש"ייעצו" להם איך להצביע.

אין בכך כל רע: כל אדם מחליט החלטות לפי עיבוד של מידע שמגיע אליו, כולל עצות מגופים שונים. הבעייה היא כאשר האנשים עם כוח ההחלטה מייצגים השקפות ואינטרסים אחרים מאלו של הציבור הרחב. גם המוגרלים, כמו הנבחרים, ייחשפו לרעיונות שונים, אבל הם יחליטו על פי השקפותיהם ועל פי האינטרסים שלהם - שבזכות היותם מדגם של האוכלוסיה יהיו דומים לאלו של האוכלוסיה בכלל.
איזה "אחרת"? 614381
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה ליורם גת יום ו', 5/4/2013, 17:36
> > עבודה ישירה מול המוגרלים לאחר בחירתם.

> במה זה שונה מעבודה ישירה מול הנבחרים?

את הנימוקים לכך כתבתי בהמשך אותה פיסקה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות