 |
כמה זמן הם הקדישו לכל העניין? נראה שהם נדרשו להתייצב במספר דיונים. הם לא נדרשו להעלות טיעונים חדשים: נראה שהמדינה הייתה זו שעסקה בנושא.
אבל כאן מדובר על המשך לעתירה קודמת. מה קרה במקרה שלה?
העתירה המקורית
כאן יוצגה שושנה קרפט (וכן, מן הסתם, גם פורמלי לאה ואברהם יעקב) על ידי אדם אחר. לא אהרן צבי קרפט כי אם אהרון בצי קרפט. מופיעים כאן גם עוד שני עורכי דין "קשורים" בין המשיבים. מה קרה בדיון?
"המשיבה 2 המנוחה, באמצעות בתה, סומכת ידה על דעת הרוב של בית הדין הארצי לעבודה." - כבר אז לא היה לה כמעט מה לתרום לדיון.
"היועץ המשפטי הודיע על התייצבותו בהליך והגיש חוות דעת שבה נטען כי דעת הרוב בפסק הדין נשוא העתירה "אינה מתיישבת עם הוראות החוק כפי שראוי לפרשן,..." ".
"במהלך בירור העתירה וגם לאחריו הוגשו בקשות על ידי גורמים שונים להצטרף להליך – בצורות שונות. שתי בקשות הוגשו ערב הדיון על-ידי עורך הדין נפתלי גור אריה ועל ידי עורך הדין יהונתן דוידוביץ', ובמסגרתן עתרו מספר גורמים להצטרף לעתירה במעמד של משיבים, מקצתם אנשים פרטיים ומקצתם עמותות וארגונים. מטרת ההצטרפות המבוקשת – להציג את עמדתם של המטופלים הסיעודיים בשאלה נשוא העתירה. "
מכאן שכבר בדיון המקורי בבג"ץ המשפחה לא נדרשה למאמצים מיוחדים. זה כבר היה עניין עקרוני שעבר הרחק מעל לראשיהם.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש