בתשובה לeasy, 18/02/13 9:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעיני אותו מאמץ לחסוך בכל מחיר הוא לא בעיה נקודתית אלא סימפטומטית - להנחת היסוד שהשתרשה פה, לפיה המדינה לא חייבת לממן שירותים בסיסיים, ואם היא כבר מארגנת אותם היא מעדיפה שזכיין חיצוני יבצע אותם, או לחלופין שהיא תבצע אבל תוך כדי היא תפעיל המון תכסיסים1 כדי להמעיט בהם ולחסוך כמה שאפשר. ההנחה שזה פשוט תפקידה של המדינה ושהיא אמורה לעשות את תפקידה לרווחת האזרח, דומה שהיא כבר לא תקפה ציבורית. רוצה לומר, הממשלות האחרונות ומדיניותן נתנו הכשר להתנערות של הממשלה מתפקידיה, ומכאן ואילך כל עובדי הציבור כאילו שכחו את האופציה האחרת. לא, אני לא מעוניינת לפתוח עוד דיון שוק חופשי ואם יתחיל כזה כאן אשתדל מאוד לא להשתתף בו. הנושא כאן הוא הקונפליקט החריף שניכר בין מדינה שהבטיחה (תחת לחץ אזרחי כבד) תוספת שירות לאזרחיה (חינוך חינם) לבין חוסר המסוגלות שלה לפעול באמת ובתמיד למתן שירות כזה באופן ראוי. אחד בפה ואחד בלב. 1 מה נסגר עם המילה הזו, תכסיס? עולה בדעתי שאמורים לאיית אותה ב-ט', מלשון "לטכס". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי אין רצון לפצוח בדיון שוח נוסף, אבל מבחינתי: - השאלה "מהו שירות בסיסי" איננה שאלה סגורה, אלא נושא לדיון פוליטי. לא ברור מאליו שהכלל צריך לממן את כל צורכי ילדינו. - רשות מקומית שמקפידה לחסוך, ולא מפזרת משאבים בלי כיסוי, ומוודאת (בשיטת שקל-מול-שקל) שהאזרחים באמת מעוניינים בשירות, ראויה לתשואות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתעה - גם אני לא חושבת שמעון חינם בגיל 3 אמור להיות שירות בסיסי ומובן מאליו (להשקפתי היה עדיף שישקיעו בתנאי עבודה מתאימים לאמהות/הורים, ובפיקוח על משפחתונים קטנים, גנים בתוך מקומות העבודה בחברות בינוניות ומעלה, אפשרות של הוצאה מוכרת על תשלום למטפלת/משפחתון, ושאר אופציות מתאימות יותר לשמירה על פעוטות. ממש לא נוח לי לראות מסגרות של יותר מ-30 ילד ושני אנשי צוות בגיל הרך הזה). לגבי רשויות מקומיות - זה תלוי מאוד בפרסונה שנמצאת ברשות העירייה. צריך להיות אדם בעל שיעור קומה, כזה שלא שכח שהוא משרת ציבור, כדי שלא יתפתה לחקות את ההתנהלות הממשלתית בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא כן רוצה לפצוח בשו"ח תסבירי לנו בבקשה למה הציבור צריך לסייע לוולדנים לטפל בשרצים שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה אינטרס של הציבור שאנשים יביאו ילדים לעולם. וזה גם אינטרס של הציבור שהילדים הללו יזכו לחינוך טוב ולא יתגוללו ברחובות. אחרת מחננו1 עוד ירב, עוד יגיעו לילות, בם נטרוף בהם טרף בסמטות אפלות. ________ 1 של הילדים, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאני לא. אבל אם כבר מסייעים לטפל, שיעשו את זה כיאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיבה אחת אפשרית ואף כלכלית: כדי לעודד את הנשים להצטרף למעגל העבודה1, להרוויח משכורת נאה, ולשלם הרבה מיסים למדינה. אולי מדיעבד זה אפילו יכול לחסוך כסף לציבור. 1 אני מתייחס כמובן למגזרים יצרניים ותורמים לחברה, לא לאלה שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שמרטפות לכל ילדי ישראל הייתה רווחית מבחינה כלכלית1 לא היה צריך לסבסד את זה 1ברווחית מבחינה כלכלית אני מתכוון שגם בלי מעורבות המדינה כל המעורבים (הורים,שמרטפים ומעבידים)מרוויחים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות: לטווח ארוך היא רווחית, אבל הסבסוד עוזר להתגבר על הטווח הקצר (למשל, כדי לאפשר לצבור ותק\התמקצעות שתוביל להעלאת משכורת ולרווח בטווח הארוך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אהבתי את הפרק הזה בסימפסונס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרכטנברג: "בכל רגע מדינת ישראל גורמת נזק בלתי הפיך לתינוקות" מפרוטוקול הוועדה: "מאוד צורם לי שהנושא של 0-3 נמצא באחריות התמ"ת. יש בזה מסר והמסר הוא חמור, שהתינוק או הילד הוא אובייקט שאתה מפקיד אותו במחסן, במגרש חניה בדרך לעבודה, ונפרד ממנו וגמרנו את העניין. כן צריך להיות סטנדרט. האם מגרש החניה מתאים להחנות שם את התינוק? למי אכפת, הרי זה אובייקט. זה כמו גור של חיית מחמד. אז כל המסר צריך להיות מאוד חזק. צר לי להגיד שאני משוכנע שמדינת ישראל, בכל רגע ורגע, אנחנו גורמים נזק בלתי הפיך לתינוקות שנמצאים במקומות לא מפוקחים ולא עם סטנרדטים וכו"'. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |