בתשובה לאיציק ש., 21/12/12 6:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז המרמרה לשיטתך לא היתה פעילות פלילית מובהקת? ברור שהגבול עובר איפשהו ואני חושד שהוא די עמום. הייתי מנחש שלנתניהו לא יפריע אם המפלגות הערביות לא ירוצו. אולי אני ציני מדי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המרמרה לא רק שלא היתה פעילות פלילית מובהקת אלא לא היתה פעילות פלילית כלל. היו התורכים מ-IHH שהחליטו שהם מתנגדים לצה"ל בכוח. התנגדות לצה"ל כשהו פושט על הספינה בלב ים איננה פחות חוקית מאשר עליית צה"ל על הספינה בלב ים. המצטרפים האחרים היו מוחים נגד ההסגר על עזה. אין אפילו בדל של הוכחה שחנין זועבי תקפה את חיילי צה"ל. כשמנתחים את האירוע כדאי לסלק הצידה את הכעסים השונים ולנתח בראש קר. לגבי נתניהו-יפריע לו גם יפריע. התדמית שלו מאד חשובה לו. מאד חשוב לו להצהיר חזור והצהר שבניגוד למדינות האיזור , ישראל היא דמוקרטיה. ישראל איננה גרמניה של שנות ה-30 . ישראל היא מדינה קטנה שמאד תלויה בדעת הקהל. אני חושב שאם מפגות השמאל-מר"ץ והערבים-גם למפלגת העבודה לא היה מפריע- היו נפגשות עם נתניהו ומבהירות לו מהם הגבולות שמעבר להם הוא ימצא את עצמו בכנסת רק עם הימין, אם מהמרכז של לפיד ואם עם מיכאל בן ארי, הוא היה בולם את אנשיו. אם גם ציפי ליבני היתה מצטרפת- זה היה מכפיל את מאמציו. כמו שהוא פחדן כך גם מפלגת העבודה והמרכז. אינך ציני מדי. אתה פשוט אינך קורא נכון את נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. ישראל היא שעברה עבירה פלילית, וגם עבירה של טמטום קיצוני. היא גם הודתה בכך וגם שילמה על כך ועוד תשלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה''ב שאי אפשר להאשימה באי תמיכה בנו, טוענת שההתנחלויות אינן חוקיות על פי הדין הבין לאומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המרמרה כנראה שזה חוקי. החוקים בעניין הזה נקבעו על ידי המעצמות הימיות . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשתלטות הצבאית על המרמרה היתה חוקית כמו שהכרזת מלחמה היא חוקית, אין חוק נגד זה. מכל היבט אחר השתלטות חמושה מחוץ למים הטריטוריאליים על ספינה ללא נשק של מדינה ידידותית והריגת תשעה מנוסעיה היא עבירה שתידון בהאג. ולא דיברתי על האידיוטיזם הפלילי במחשבה שחייבים לעצור את הספינה כי אם לא עוד נצטרך לאפשר הכנסת כוסבה לעזה, והאידיוטיזם בהחלטה להטיל דווקא על הצבא לעצור אותה, והאידיוטיזם של הצבא לשלשל חייל חמוש נעבך ממסוק כאילו הוא פיטר פן. הדובר הצבאי, אגב, ההוא השקרן השמן שכחתי משמו, הסביר שאי אפשר היה לעצור את הספינה באצעים מכניים, כמו שיבוש הפרופלור, כי זה היה גורם לאסון הומניטרי באוניה. :-/ ואחרי כל הסיפור ישראל התירה הכנסת כוסברה לעזה. ומה מסבירים לאזרח הישראלי? המודיעין כשל, לא ידענו שיש כל כך הרבה נשק על המרמרה (סכינים, צינורות, מוטות שפורקו ממעקה, לומים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם טורקיה הייתה יכולה להפנות אתת זה להאג היא כבר הייתה עושה את זה. ממחדלה של טורקיה אני מניח שהאג לא עומדת על הפרק. אני לא זוכר מה טען דובר צה"ל, אבל למיטב זיכרוני המסקנה של "מומחי הבית" בדיון שהיה כאן בעבר היה שזה היה גרוע יותר לעצור (או לנסות לעצור) אותם באמצעים מהסוג הזה. (בעניין הכוסברה: את צודקת. אם כי יש לציין שישראל הציעה להם להעביר את המטען לעזה בדרכים חלופיות: דרך אשדוד או רפיח) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמומחה בעיני עצמו, אפשר לחשוב על מספר דרכים טובות יותר לעצירת הספינה. א. תותחי מים. ב. פגיעה במדחפים. ג.גרירה רוסית (עטיפת הספינה בכבלי גרירה בלי השטלתות על הסיפון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קישורים: נראה לי שהדיון הרציני החל בערך בתגובה 544250: * בתגובה 544257 שמתחתיה הוצעו מספר הצעות לחלופות להשתלטות. * תגובה 544267 טוענת שלא בריא היה סתם לשתק את הספינה. * עוד קצת למטה, בתגובה 544639 ובנותיה יש טענה (מפי מומחים אלמונים) שלא פשוט לשתק מרחוק את מנועי הספינה. בהמשך: תגובה 544268 החריפה של רון, והתוצאה בתגובה 544277. בהמשכים האחרים של אותו דיון יש התייחסויות גם לעניין חוקיות הפעולה |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |