בתשובה ליובל רבינוביץ, 13/03/02 17:36
שאלה כללית 60935
סתם כליל נאורי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 13/3/2002, 18:07
לו במקום הסכם אוסלו ניתן היה להגיע להסדר עם ירדן מחד ועם מצרים מאידך, בה הם יקחו עליהם את הפליטים הפלסטיניים, כולל סיוע כספי מצידנו לבעיה זו, ולאחר מכן סיפוח השטחים ע"י מדינת ישראל, האם אז זה היה טרנספר? האם אז זה היה טרנספר רע?
שאלה כללית 60940
יובל רבינוביץ • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ד', 13/3/2002, 18:25
כן. כן.
ובאופן ממוקד יותר: העובדה שמשהו פותר לנו בעיה גדולה, ולכן אולי יזכה כאן לתמיכה גורפת, אינה הופכת אותו למוסרי, בעיקר אם פינוי כזה נעשה בכוח.

כפי שציינתי כבר, בהפעלה מספקת של כוח, יתכן שדבר כזה ניתן להשגה. למרות זאת - אני מתנגד לכך.
שאלה כללית 60945
סתם כליל נאורי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 13/3/2002, 18:35
נראה לי שאני קצת מבולבל (ומבלבל). כשאמרתי "יקחו על עצמם את הפליטים," נראה היה לי שכוונתי, דהיינו, שאלה יהפכו לאזרחי ירדן ומצרים, הייתה ברורה, ואם לא, אני מתנצל.

במקרה זה, יהיה זה מצב בו אזרחי מדינה מועברים בכפייה ממקום אחד למקום אחר בה, כמו פינוי המתנחלים המדובר, כמו פינוי ימית. אתה התנגדת לפינוי ימית, או שהסכמת, או שאני מתבלבל עם מישהו אחר?
שאלה כללית 60956
יובל רבינוביץ • בתשובה לסתם כליל נאורי יום ד', 13/3/2002, 19:32
לא זכור לי שאמרתי אי פעם את דעתי על מפוני ימית.

כנראה שלפני 25 שנה לא חשבתי בתבניות כאלה ותמכתי בהסכם השלום, אך לגופו של עניין - היה הכרח לתת לאנשי ימית להישאר בימית תחת שלטון מצרי, אם זה רצונם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות