בתשובה לידידיה, 15/12/12 17:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עכשיו שינית קצת את הטיעון מ''טובת עצמו'' ל ''טובת מצרים'', וכך המשפט הראשון ששמצא חן בעיניך מאבד ממשמעותו. לא משנה. אולי אני יכול להשתכנע בעצמי. אולי אתה יכול להשתכנע בעצמך. אבל מה שרציתי לומר קודם הוא שנימוקים נוספים שכל אחד ירעיף על האחר, לא יואילו בכך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ש"טובת מורסי" עשויה להיות כרוכה בריצוי המצרים. האם לדעתך רק במקרה הזה אי אפשר להשתכנע מנימוקים נוספים, או שמא אתה חושב כך תמיד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט כל מקרה של חילוקי דעות כאן מגיע בסופו לא לכך שצד אחד משתכנע אלא לכך שחילוקי הדעות נותרים בדומה להצהרה המשותפת של נתניהו עם מרקל שהם הסכימו שיש חילוקי דעות ביניהם. אם נחזור לראשית הויכוח, אני חושב שהחמס נוצר אש בגלל שלא כדאי לו לירות מנימוקים שמניתי קודם. אתה חושב שזה בגלל לחץ של מורסי. איש איש ואמונותיו. טרחנות הדדית לא תועיל במקרה הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהתכוונתי במילה שלפני האחרונה לומר ''יועילו'' ולא ''יואילו'' | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |