 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמה הערות: 1. למה פוחדים מכך שמזל"ט אוטונומי יירה על מישהו בטעות ולא חוששים מכך שהוא יתנגש במישהו בטעות? 2. יכולים להיות רסיסים? עדיף שיהיו רסיסים מאשר פיצוץ שייצור גם הרבה יותר רסיסים (אבל אז אף אחד לא יוכל להאשים את "המחשב" אלא רק את "האויב"). 3. לא ברור לי איך (עמוד 5) יכול להיות נשק שמעצם טיבו גורם להרג אזרחים. רובה יכול להרוג בשדה הרב וגם לטבוח במפגינים חסרי ישע. זה לא משהו שידוע בשלב התכנון אלא בשימוש בשטח. 4. הם טוענים שהבעיה שה מאוד ומדגימים מקרים קשים. אבל במערכות בינה מלאכותית ההתקדמות הושגה תמיד דרך מקרי הקצה הפשוטים יותר ומשם לפתרונות לחלקים גדלים והולכים של הבעיה הכללית. נכון שלחימה בשטח בנוי בעזה היא משימה מסובכת. אבל יש משימות פשוטות ממנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. המאמר דן בטכנולוגיות שיבשילו בעוד כמה עשורים, ייתכן שעד אז ניתן יהיה למנוע התנגשות לא רצויה. ההנחה במאמר היא אבל שלא ניתן יהיה להבחין בין לוחם ובין מי שאינו לוחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.+ מישהו היה צריך לספר להם, שברוב מטוסי הנוסעים היום מותקן טייס אוטומטי, ואני כמעט משוכנע שהוא מופעל לעיתים גם בזמן הנחיתה. מה שאומר שכל טעות שלו עלולה לעלות בחייהם של 400 נוסעים, הרבה יותר מהנזק של פצצת טון ממוצעת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |