בתשובה לדב אנשלוביץ, 15/11/12 22:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במאמר משנת 2000 "גנרלים כמדינאים" דיון 365 תיארתי את אופיים של הגנרלים שלנו שהרבו ומרבים עד היום להיות מוצנחים לפוליטיקה. הרעיון המרכזי היה שמדובר באנשי ביצוע ששים למלא משימות, אבל אין להם רקע אידיאולוגי, ולכן יהיו מוכנים למלא כל משימה בכל כיוון פוליטי. אחת הדוגמאות במאמר הזה היה שרון. תיארתי אותו שם כבולדוזר שמסתער על משימות מתגבר על כל הקשיים בדרך ומצליח לבצע. ספרתי שם על כך שכשר ביטחון שהוא תפקיד של נבחר ציבור ולא כחייל, לקח על עצמו את פינוי ימית למרות שנגדה את האידיאולוגיה הימנית וביצע את המשימה בהצלחה. נהג הבולדוזר היה אז מנחם בגין, והבולדוזר נענה למוטות ההיגוי ועשה את שלו. ידוע גם (זה לא מסופר במאמר) שאת תחילת דרכו בפוליטיקה עשה בניסיון לחבור ליוסי שריד ולצאת עם מפלגה משותפת. הרבה שנים אחרי שכתבתי את אותו מאמר הייתה ההתנתקות. מה פתאום עלה על דעת האיש לעשות מעשה כזה כשכל הכרזותיו ערב הבחירות וגם מיד אחריהן היו תחת הכותרת: "דין נצרים כדין תל אביב". ההסבר שלי הוא שהיגיע נהג בולדוזר חדש ואולי צוות של נהגים, ואני חושב שראש צוות הנהגים היה ויסגלאס. ההכרות עם ויסגלאס הייתה על רקע לקוח עורך דין. כשבחר שרון עורך דין הוא לא בדק מה האידיאולוגיה שלו ועורך הדין שמצא היה דווקא לא מהימין. עם זה אין שום בעיה אבל פתאום מונה האיש הזה לראש לשכת ראש הממשלה, תפקיד שמדרך הטבע צריך להיות מופקד בידי מישהו שהוא מאותו מחנה פוליטי של ראש הממשלה שאתו נבחר. אבל כאיש חף מכל אידיאולוגיה זה ממש לא היה איכפת לשרון. שרון היה נתון למתקפות רבות בתקשורת ובשלהי דרכו שאף מאד לרהביליטציה מצדה. אני חושב שהוא נעזר בויסגלאס למטרה זו, וכיוון שנטען נגדו כמו שנטען תמיד כנגד הימין שאין לו "אופק מדיני" עצת פרקליטו הייתה שיצא עם תכנית נועזת כזאת. התכנית גם שרתה את שרון בטהור דמותו בתקשרות השמאלנית וגם אולי שרתה את האידיאולוגיה של ויסגלאס שלא היה גנרל, ואולי הדברים האלה כן היו אכפתיים לו. לכן בעייני ויסגלאס הוא האב האמיתי של ההתנתקות. שמעתי לפני שעות מספר ראיון עמו ברשת ב' בקשר למבצע "עמוד ענן". השאלה המתבקשת הייתה צריכה להיות: למה עשיתם את ההתנתקות הארורה הזאת ? תראה למה היא הביאה. אבל השאלה המובנת מאליה והכי חשובה שהיה צריך לשאול את אבי ההתנתקות כמובן לא נשאלה. במקום זה ויסגלאס סיפר לנו כל מיני סיפורי מעשיות על כוחן של הבטחות פלסטיניות. הנה אבו מאזן הבטיח לנו שלא יהיה טרור, ואין טרור מיהודה ושומרון. מדבריו אפשר להסיק שלא היה צריך ללכת למבצע חומת מגן, ולא היה צריך להקים גדר. אבו מאזן הבטיח. בשביל מה צריך להשקיע כל כך הרבה חיי חיילים וכסף כשיש הבטחה פלסטינית כזאת ? למה לא עמד כוחה של הבטחת אבו מאזן בעזה ? טוב. זה ברור. שם החמס השתלט. אבל למה החמס השתלט דווקא שם ולא כאן ? לעובדה שיצאנו משם אין שום נגיעה לעניין ? תשובותיו של ויסגלאס צפויות ולא כל כך מרגיזות. מה שמרגיז הוא נושא פתיל זה. לא מזכירים את ההתנתקות כגורם לצרות העיקריות שלנו היום, וכך גם בראיון הזה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |