בתשובה לניק, 16/10/12 15:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן שדווקא את בניון הוא הביא כדוגמה נגדית, שהוא לא היה בעד השתקתה, אבל עקב צד המפה לה הוא משתייך נוצרה השתקה טבעית בגלל הנטייה הרגילה של התקשורת (ואת זה ביקר ימיני). אבל כמו שאתה אומר, אנחנו כבר לא במחוזות ההגיון והעובדות, אתה כבר קבעת את דעתך על ימיני באותה וודאות לפיה אתה יודע שכדור הארץ אינו שטוח, אז אין כנראה שום עובדה או עדות שיוכלו אי פעם לשנות את דעתך. לא נורא, זה מותר. רק הוויכוח נראה כבר קצת מיותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי, אף אחד לא אסר להשמיע את בניון. אם היתה ''השתקה טבעית'' היא נוצרה בגלל שעורכים ושדרים לא שיבצו את שיריו הפוליטים אבל אם היו עושים כן, אף אחד לא היה אוסר עליהם. הטיעון של סימטריה בכל מחיר לא מחזיק מים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קבעתי את דעתי על ימיני על סמך אוסף של מאמרים (מדגם קטן הבאתי כאן) שקראו במפורש לסתימת פיות. אתה קבעת את דעתך על ימיני על סמך... אה, נכון, על סמך כלום. בוודאי שיש עובדות שיכולות לשנות את דעתי, הסבר הגיוני למה ימיני כתב שהוא תומך בסתימת פיות (למשל, אם ימיני יכתוב משהו כמו: "כשכתבתי שהארץ עבר את הגבול, שהוא לא לגיטימי ושהוא מסית וכו' לא התכוונתי שהארץ עבר את הגבול, שהוא לא לגיטימי ושהוא מסית וכו"') ישנה את דעתי. לעומת זאת, איזה עובדה כן תשנה את דעתך? האם כשתראה שימיני כותב שסתימת פיות היא דבר מוצדק? האם כשתראה שימיני קורא לסתימת פיות? האם כשתראה שימיני מנסה להפעיל לחץ כלכלי על מי שמדבר בניגוד לדעתו? האם כשתראה שימיני קורא להעמיד לדין את מי שמתבטא בניגוד לדעתו? כי, את כל האמירות האלה הראתי, ואף אחת לא גרמה לך אפילו להרהר בצדקתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חושב שהנטיה שלך לתקוע עלבונות בכל תגובה (השוואה לבוטים או למי שלא פשוט לא מסוגלים להתגבר על דעותיהם הקדומות ולראות שהעולם אינו שטוח) אינה לגיטימית, אך האם זה אומר שגם אני סותם פיות? האם אני מקארתיסט? בינתיים כמעט כל מי שהגיב לך פירש אחרת ממך את מילותיו של ימיני - האין זה אומר דרשני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם פגעתי בך בצורה כשלהי, אני מבטיח לך שזה לא בכוונה ומתנצל. מצד שני, עלבונות? אני? אתה רציני? איפה בדיוק "תקעתי" עלבונות (ועוד בכל תגובה... איכפת לך להצביע על תגובה אחת, רק אחת, הרי יש כאן יותר מעשרים, ובכל אחת "תקעתי" עלבון, שבה תקעתי עלבון)? להשוות לבוטים זה לא עלבון (ובמילא, זה לא אני. זאת Y שהשוותה אותי לבוטף ואני רק עניתי באותו הקשר). לטעון שמי שלא משנה את דעתו כשמראים לו עובדות שבמפורש סותרות את דעתו דומה למי שטוען שהעולם שטוח נשמע לי לחלוטין לא עלבון, למעשה, זה נשמע לי תגובה הרבה יותר הגיונית מלשאול אם "אפשר להסכים" למשהו כשכל העובדות (כולל זאת שאתה מביא בכזאת שמחה) מראות את ההפך. בינתיים, לא כל מי שהגיב פירש אחרת את ימיני, בינתיים אף אחד שהגיב לי לא הצליח לתת פרשנות אחרת לימיני, ואני הרי לא הראשון בעולם שמצביע על העובדה שימיני סותם פיות (וגאה בזה). וכן, העובדה שיש כאן כמה מגיבים שטוענים שימיני לא סותם פיות (או בעצם, טוענים שהוא לא סותם בפיות אבל הוא כן סותם פיות ובצדק, אם כי לא סותם פיות, אבל ראוי לסתום להם את הפה כמו שימיני עושה, לא שהוא סותם פיות) בהחלט אומרת דרשני. אם יש לך סבלנות וזמן לנסות ולהסביר לי איך הגעת לעמדה כל כך מנותקת מהמציאות (ואולי גם לשכנע אותי) בלי להעלב מכל אמירה, אז בהצלחה. אם סתם באת לקבוע "עובדה" ולהעלב כשמסבירים לך שהיא מופרכת, שיהיה לך יום שמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא השוותי אותך לבוט, אלא ההפך, הבעתי בטחון שאתה מבין את הכוונה במישפט: "אהרון ברק לא סותם פיות", למרות שמבחינה לוגית כנראה זה לא לגמרי מדויק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי תגובה שכזאת הוויכוח איתך הופך לפחות ממיותר - ללא נעים. אתה מוזמן להמשיך לשכנע את עצמך (קצת חבל על המאמץ, לא?). אני מיציתי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |