בתשובה לידידיה, 09/09/12 19:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפונז ואתה צודקים באשר לעשירון והג'אז. אני לא חושב שקראתי אי פעם מישהו מדרג את הסבל. הנה סדר חלקי שנראה לי: 1. כבד אווז ועגל חלב הם הגרועים ביותר. אני מופתע שאצלך הם לא בראש הדירוג. מדינות רבות כבר אסרו בחוק על הפרקטיקות, חלקן על שיווק המוצר, מבלי לחלום על איסור מוצרים אחרים מהחי. אני מכיר רבים שמחרימים את שני המוצרים האלו, ושזה הויתור היחיד שלהם לזב"ח. למעשה אני קצת בקבוצה הזו - בשני מוצרים אלו לא אגע, באחרים אגע מעט. 2. בשר עוף יותר גרוע מביצי לא-חופש: תנאי החיים של התרנגולות דומים, אבל בבשר אתה מתעלל בהרבה יותר תרנגולות פר גרם אוכל. תוך כדי כתיבה עכשיו אני חושב שהטיעון הזה, ששנים נראה לי מובן מאליו, לא נכון. תיכף נראה. (3. בין בשר בקר לחלב בקר - יש שיקול דומה, מצד שני פרות לבשר חיות יותר טוב מפרות לחלב (ומתרנגולות לבשר) כל עוד הן חיות, מצד שלישי גם הפרות לחלב נשחטות בסוף לבשר. מישהו יודע, כשאני קונה בקר טחון באטליז, מה הסיכוי שהוא בא מפרה חולבת לעומת מפרה שגודלה לבשר? ואם אני מזמין סטייק במסעדה?) 4. חלב קצת יותר טוב מביצים, ועדיין קשה. אצל עזים המצב אולי טיפה יותר טוב, אבל לא בהרבה (פרטים כאן). 5. תרנגולות חופש ופרות של הרדוף (ראו בכתבה לעיל), גם בבשר וגם בחלב וביצים, הרבה יותר טוב מכל מוצרי הפרות והתרנגולות "הרגילים". ועדיין זה די קשה. עם עזי חופש המצב עוד קצת יותר טוב. 5. דגי בריכה (וגם כלובים בים) - קשה לנו מאוד לדעת האם הם סובלים מתנאי הגידול הלא-נורמליים. מכיוון שיש לי ספק בסבל פה, ואין לי ספק בסבל של פרות ותרנגולות, דגים עדיף, אולי אפילו על מוצרי תרנגולות ופרות "חופש". מצד שני, כדי להאכיל את דגי הכלובים משתמשים בבשר של דגי ים "פושטים", ואז ראה הסעיף הבא, תת סעיף חו"ל. 6. דגי ים שנידוגו מהטבע - אין בעיה בכלל מבחינת זכויותיהם, כי האופן שבו הם מתים דומה מאוד לאופן שבו מתים אחיהם שסתם נטרפים בים. לפי מה שאני מתרשם מסרטי הטבע המרהיבים, בים אין שיבה טובה וגם לא רגע של שלווה; כל רגע עלולים להיטרף, ובמוקדם או במאוחר באמת נטרפים. אבל יש בעיה קשה מבחינת הסביבה והדורות הבאים, כי כידוע אוכולוסיית הדגים בחופי ישראל (וגם במקומות אחרים בעולם) בקריסה. לפי מה שהבנתי לאחרונה, מחירי דגים "טבעיים" בישראל הם לאחרונה כאלו שממילא הופכים אותם למוצרי מותרות שלא אזמין, חוץ מסרדינים וברבוניות. האם סרדינים וברבוניות הם בסדר, אם כך? לא, כי רוב הסיכויים שהם נידוגו בבאותן שיטות הרסניות שמכחידות את הדגים השווים (ואינספור יצורים שאנחנו בכלל לא אוכלים). האם דגים בחו"ל או מחו"ל הם בסדר? לא יודע, אני שומע שברוב העולם אוכלוסיות הדגים בקריסה, גם אם עדיין לא במידה קיצונית כמו בישראל. 7. נוסיף את אלו שלא הכנסת לרשימה: לדיונונים וסרטנים מבחינתי אין זכויות, בהיעדר מערכת עצבים מפותחת מספיק. אבל יש אותה בעיה כמו עם ברבוניות וסרדינים בארץ. 8. מולים ואויסטרים מחקלאות ימית - לא ידוע לי על שום בעיה, הידד! (אבל הם לא מספיק זמינים, ולא מתאימים בטעמם, לאכילה בכמויות משמעותיות.) 9. מתסבר שיש כאלו שנמנעים גם מדבש בשם זכויות הדבורים, שאנו גוזלים מהן את תוצרתן. הם, איך אומר זאת בעדינות, טועים. דבש זה בסדר, וגידול הדבורים נחשב אפילו חיובי לשאר הסביבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. כבד אווז נאסר לא רק בגלל הסבל הכרוך בו, אלא גם מפני שזה קל יחסית. מוצר מותרות שנצרך בידי מיעוט, ההמונים לא ישרפו את הבסטיליה אם תיקח אותו מהם, ובסך הכל דרך זולה מאוד לנקות את המצפון הקולקטיבי בשיטת "holier than thou". במידה מסוימת, דומה לאיסור על שחיטה כשרה או על מילה בארצות אירופה. בנוגע לעגל החלב חשבתי על כך שחיי הסבל שלו קצרים יחסית. אבל האמת היא שזה פוגע בטיעונים שהעליתי כנגד צריכת ביצי חופש (השמדת הזכרים). אז אולי אתה צודק. 2. חשבתי שחיי המטילות בלולי סוללה גרועים מחיי תרנגולות לבשר, אבל אולי אני טועה. הסבל העיקרי שייחסתי לתרנגולות-לבשר נובע מעצם גופן - ההכלאות הגנטיות שיצרו את גופן המעוות. כך גם לגבי תרנגולי הודו. לא הבנתי למה בסופו של דבר חזרת בך מהסיפא של סעיף 2. 3. האמת היא שזו אחת הסיבות שביום הבשר השבועי אני משתדל להעדיף בשר איכותי ולהימנע מבשר טחון זול. אני מאמין שבמסעדה טובה כמעט אין סיכוי שתקבל בשר חולבת. 4. נכון. הייתי שמח לו הצלחתי להימנע ממוצרי חלב, אבל ממש לא אהבתי את כל התחליפים שניסיתי. הכתבה ב"הארץ" הפתיעה אותי לטובה. אם זה היה הכי גרוע, מצבנו מעודד; אני מניח שזה לא. 5. אוקיי לגבי פרות. לגבי תרנגולות אני עדיין מסתייג מהנימוקים שלעיל. 6. לא בטוח שזה מדוייק. על פי ספרן-פויר, לעיתים קרובות בכלל לא טורחים להרוג אותם, והם גוססים גסיסה איטית. אני לא מביא בחשבון שיקולים סביבתיים. אם אתה כן, אז דע שבמקרים מסוימים (בעיקר לגבי פירות ים) יש שיעור פנטסטי ממש של דגה "מיותרת" לעומת דגה שנמכרת. נדמה לי שספרן-פויר מדבר על יותר מעשרים קילו של בעלי חיים שמושלכים מתים לים על קילו של שרימפס. 7. ראה 6. 8. אני מכיר צמחונים שאוכלים מולים. לא יודע איך זה ביחס ל-6. 9. דבש זה לא כל כך טעים, אבל אטעם בראש השנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהכתבה ב''הארץ'' אני מסיקה שמי שתקף עליו יצרו (אני) יכול לקנות מדי פעם מוצרי חלב בפאלו או עזים אורגני ולהרגיש יחסית בסדר. לגבי פירות ים - כבר שמעתי שמדברים על הקלמארי כיצור נבון, לא הייתי מרחיקה לכת עד כדי כך (עובדה שלא יוחד לו ספר בסדרת ''כספיון'') אבל בהחלט מרגישה טוב יותר לאכול שרימפס מאשר חלק זרוע שרירית של קלמארי. אם כי גם זה קורה מדי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמנונים ידועים כנבונים, הקלמארי-דיונונים אולי מתקשרים בינהם אבל אין סיבה לחשוב שהם נבונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי יופי, לא רק שאנחנו סובלים, גם מעליבים אותנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות האי.קיו. אבל האלגנטיות שאתם שוחים! אין מילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו להם נוצות הם היו יכולים אולי גם לכתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, שכחתי בסוף לכתוב מדוע הטיעון "חלב וביצים עדיפים על בשר כי פרה אחת ותרנגולת אחת נותנות הרבה ארוחות ביצים וחלב ומעט ארוחות בשר" נופל. דחיתי אותו כי רציתי לבדוק אותו יותר במסודר. עכשיו כשאני בודק, הוא לא נופל, אבל הבה נעשה אותו קצת יותר מסודר מנפנוף הידיים הזה. כפי שכל תומך זב"ח ששרד דיון איילי הבין מזמן, האלטרנטיבה לתעשיות האלו הוא לא שאותן תרנגולות ופרות יחיו חיי אושר, אלא שהן לא תחיינה מלכתחילה. ותומכי הזב"ח אכן אומרים, עדיף שלא תחיינה מלכחתילה אם כל חייהן הם סבל. אבל אם כך, מה שאנחנו רוצים למזער הוא לא את מספר הפרטים הסובלים, אלא את מספר ימי הסבל שלהם. עכשיו, נניח שתרנגולת לבשר חיה 40 יום, ומספקת ארבע ארוחות. אז כשאתה אוכל רבע עוף, מימנת 10 ימי סבל של תרנגולת. לעומת זאת, תרנגולת מטילה מטילה ביצה ברוב הימים. מכאן, כשאתה אוכל ביצה אתה מממן רק טיפה יותר מיום סבל אחד. ביצים עדיפות פי 10 (ומעניין שזה אפילו לא תלוי בתוחלת החיים של המטילה1), בהנחה שהסבל דומה (אבל נדמה לי שאתה צודק והמטילות סובלות יותר). 1 טוב, אם להתחכם יותר, בעצם לא כל הימים זהים מבחינת הסבל - ימי ההנשרה וימי השחיטה גרועים יותר. לא יודע לאן זה משחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי כמה סבל כרוך בגידול עוף לבשר. יתכן שאני לא מעודכן (הפעם האחרונה שההשתתפתי במשלוח עופות היתה לפני יותר מ-20 שנים), אבל ממרדף אחרי עופות שהגיעו לפרקם, יש להם יכולת תנועה לא רעה בכלל (שלא לדבר על זה שנחסכו מהם הסלקציה לפי מין וקיטום המקור, אבל לא זריקות חיסון בישבן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למה לא קוטמים להם את המקור? הם לא פוגעים אחד בשני?) ממה שזכור לי מהעיתונות, הבעיה העיקרית חוץ מהאיסוף והשחיטה היא הטיפוח הגנטי שהגדיל באופן חסר פרופורציה את משקל החזה, מה שגורם להם להפרעות תנועה, שברים וכאלה. הניסיון שלך סותר את זה, אבל כן יכול להיות שהדברים האלו החמירו בעשרים השנים האחרונות. מצד שני, כתבות כאלו דורשות מידה של ספק באובייקטיביות שלהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני לא יודע ויתכן שהיום כן קוטמים להם את המקור.) נקודה אחרת, עד כמה שאני יכול לשפוט, הגודל והמשקל של רבע העוף הרלוונטי (חזה) לא השתנה מהותית מאז ילדותי. חזה עוף (שלם) שנמכר בסופר הוא בגודל סביר לתרנגולת צעירה (תרנגולת בוגרת יכולה להגיע לגודל כמעט כפול אם רק יתנו לה, שלא לדבר על תרנגול בוגר). יתכן כמובן שבילדותי חזה עוף היה מיוצר מתרנגולת בת 3-4 חודשים וכיום גודל זה מושג תוך 40 יום כאשר הגדילה היא לא פרופורציונלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי אתמול עם לולן על הנושא ויש כמה עדכונים. כיום כן קוטמים את המקור גם לתרנגולות לבשר. התרנגולות היום גדלות מהר יותר. בגיל 35 ימים הן מגיעות למשקל של 2.2 ק״ג ונשלחות לשחיטה. בעבר זה היה קורה רק אחרי 60-70 ימים. לפי עדותו הן אכן פחות זריזות וניידות מפעם. כמו כן הוא טוען גם שרוב משלוחי העופות שעשינו בנעורינו היו של תרנגולות שיעודן היה לולי הטלה ואיסוף תרנגולות לבשר נעשה על ידי המבוגרים. לי זכור שהשתתפתי גם במשלוחי תרנגולות כבדות, אבל 20 שנים, לך תזכור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אחת הטענות (המשניות) של תומכי זב"ח היא כנגד מניפולציות שמגדילות את תפוקת הביצים של התרנגולת, לדוגמה, תאורה מלאכותית. על פי החשבון שלך, הגדלת התפוקה של התרנגולת משמעה הקטנת ימי הסבל לכל ביצה. אמנם גם כאן ניתן לטעון שהסבל גדול יותר באור מלאכותי. נראה לי שכדאי שנפסיק כאן עם המתימטיקה של הסבל - אני חושב שאנחנו קרובים להוציא את ג'וד משלוותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כבד אווז נאסר לא רק בגלל הסבל הכרוך בו, אלא גם מפני שזה קל יחסית.". זה נכון, אני מניח, אבל בכל זאת גם בגלל הסבל. האם אתה חולק על הטענה המקובלת שפיטום האווזים הוא התעללות קשה יותר מרוב הצורות של התעללות בחיות המשק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דירגתי אותו שלישי, כפי שראית. אין לי ממש התנגדות להעלות אותו ברשימה, ולמעשה גם אני הפסקתי לאכול כבד אווז ועגל חלב עוד לפני שהפסקתי לאכול ביצים רגילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה אקטואלית יותר משחיטה כשרה: ה"זעזוע" ממנהג הכפרות בתרנגולים. לא הצלחתי למצוא סנגוריה על אלו שאוכלים ביצים ותרנגולות אבל מבקשים לאסור את הכפרות. אולי אתה תצליח, לוי-יצחק שכמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא לא קשור לשמאות סבל (ואני שמח שהפסקת את הפתיל ההוא, כי אני לא צריך את ג'וד כדי להרגיש לא נוח ממנו). אין לי סנגוריה1, אבל ההסבר ברמת "מה מביא אנשים לחשוב כך" הוא קל, אני חושב. 1 זה לא מדויק, אני עובד עכשיו על משהו שתוצאה צדדית שלו אולי תעניק להם סנגוריה מפתיעה, ולא מטעמי מידת הסבל, אבל זה עוד לא בשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לא התכוונתי לשמאי אלא ללוי-יצחק הסנגור. להשאיר לך כתרגיל? אתה יכול לתת את ההסבר עכשיו או לשמור אותו להבשלת הסנגוריה ולהגיש יחדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, מברדיצ'ב. פתרון התרגיל הוא שהוא כונה "סנגור ישראל", או משהו יותר ספציפי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה. הנוסח המקובל, לשימושך בעתיד, הוא ''סנגורן של ישראל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרוג שלי גם מושפע מהשאלה האם האכזריות היא אינהרנטית למוצר (כבד אווז ועגל חלב מחייבים התעללות) או נובעת מרצון לחסכון בהוצאות (ביצים, חלב, בשר רגיל) וניתן למנוע את רובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברה שביקרה בלונדון מספרת שעל קרטון החלב בסופר (רשת טסקו) היו רשומות המילים ''אנחנו משלמים לחקלאים שלנו מחיר הוגן כדי להבטיח את רווחתן של הפרות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. אני לא קונה באיטליז וגם לא צורכת בשר טחון (למעשה שונאת מרקם קציצתי ולא אוכלת המבורגרים, קבבים, קציצות ובולונז) אז אין לי מושג מה מוכרים שם, אבל אני יכולה להבטיח לך שבמסעדת בשרים איכותית לא יעזו להגיש לך בשר מבקר שלא גודל לשם כך. ברשת ידועה לבשרים מפרידים במחיר בין בשר ישראלי לבשר שהגיע קפוא מארגנטינה (נחשב לנחות יותר ומתומחר בהתאם) ובמסעדת הבשרים החביבה עליי בחיפה הצהיר בפנינו הבעלים שהם קונים רק בשר משובח מרמת הגולן. לאחרונה המחירים עלו משמעותית (בעקבות עלייה במחירי הבקר לטענתם; אני לא מבינה בזה) וכשמשלמים סכום תלת-ספרתי ל-200 גרם סטייק ומעלה, אבוי למסעדה שתגיש בשר פרה חולבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. למה, בעצם? הוא לא טעים? בכלל? היסטורית, בימי טוביה החולב העליזים, כשפרה חולבת מצויינת במיוחד היתה מפיקה, נניח, 24 כוסות חלב ביום12, פרה שסיימה להניב היתה נשחטת ונאכלת. היום מה עושים איתן? 1 כלומר, 6 ליטר. הפרה הישראלית הממוצעת מפיקה 30 ליטר, אליבא דהדודה. 2 ונשאלת השאלה אם שלום עליכם באמת היה בקיא בענייני תפוקת חלב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התזונה שונה ולכן טעם הבשר שונה - יש עדרי פרות לבשר שיוצאים למרעה, ובכל אופן לא מקבלים רק תערובת (שאריות ביולוגיות פלוס תוספים שונים) שמקבלות פרות החלב. בכתבה ב"הארץ" נאמר שהן כן נשלחות לשחיטה למטרות אכילה. אולי להפקת מוצרים מעובדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חייב להיות מוצרים מעובדים, יכול להיות גם לאיטליז; אבל לא למסעדות נחשבות. הן לא יקנו סחורה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרות החלב שאני מכיר מקבלות (כמובן) תערובת תעשייתית (שאין לי מושג מה היא מכילה, אבל אני מנחש שבעיקר תירס) והרבה מאוד תוספים שבמרכזם, חציר, תחמיץ (תלתן, אספסת, גבעולי חיטה או תירס וכד' שהותססו על ידי חיידקים בבורות יעודיים לכך), גרעיני כותנה (מה שנשאר אחרי שבמנפטה מפרידים את הכותנה לסיבים ולגרעינים), קליפות הדרים (ניחוש: שאריות מתעשיית המיץ) ועוד כל מיני ירקות ופירות שנפסלו למאכל אדם (מן הסתם פסולת של מפעלי עיבוד תוצרת חקלאית). תערובת מוכנה היא מאוד יקרה ומשתדלים לתת מזון יותר זול, אבל מצד שני דרוש מזון עתיר חלבון (יותר ממה שתזונה מבוססת עשב יכולה לספק) כדי שאחוז החלבון בחלב יהיה גבוה. בבריטניה זה הביא להאכלת פרות בתערובת שהכילה מוחות כבשים וכתוצאה מזה נאסר עלי לתרום דם בישראל כל חיי. אני משער שפרות חלב מסיימות את תפקידן בתור "סטייק עין" של טיבון ויל, המבורגרים 100% בשר בקר של מקדונלדס ואולי אפילו בתור מזון לחיות הבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, יש מזון חתולים מבשר בקר (שלא הייתי מסוגלת לתת לחתולה שלי בזמנו. ממתי חתול אוכל פרה?) הנה שני מקורות לתכולת התערובת (אך לא כתוב מאיזה מקור ה"חלבון" המוזכר): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי חתול אוכל תירס (שזה בדרך כלל המרכיב השני ברשימת המרכיבים של מזון יבש לחתולים והראשון במזון זול במיוחד)? הקישור הראשון לא נפתח, אבל השני דומה למה שאני מכיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרדת שלא-מדעת בשרשרת המזון זה לא מבעית כמו לעלות שלא-מדעת בשרשרת המזון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרה נמצאת מאוד נמוך בשרשרת המזון - היא צמחונית. ציפורים, עכברים וזוחלים הם אוכלי כל או טורפים, כך שגם חתול שאוכל בשר בקר יורד בשרשרת המזון שלא מדעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם מאכילים אותה בפרות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת מי גבינה (תוצר לוואי של תעשיית הגבינה). יש להזהר במינון מי הגבינה שניתן לפרות החולבות, כי זה עושה להם גזים. פרות יכולות ממש להתנפח מזה, עד כדי קרעים במערכת העיכול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק וזה תמיד הפתיע את המתחכמים ששאלו אותי "מה שותה פרה?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטע1 מהסרט הקצר והמוזר "Six Shooter". 1 אזהרה לצופים רגישים (כשצופים בו כחלק מהרצף של הסרט, זה לא כל כך נוראי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם היום שוחטים אותן (לא קראת את הכתבה ב"הארץ" שקושרה כאן?) אבל בשר של פרה מבוגרת יחסית שעמדה כל השנים ברפת אינו משובח כמו בקר צעיר (יחסית) שגודל לבשר ורעה במרעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל העיקרי הוא לא בתזונה ואפילו לא בגיל, אלא בזן. אלה פשוט פרות אחרות. הגיל משפיע באופן אחר - חלקי פנים ונתחים לבישול ארוך הם טעימים יותר אצל עגלים רכים, אבל סטייקים עשויים להיות טובים יותר כשהם באים מפרות מבוגרות. תגובה 576621 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה קונים בשר טוב בחיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג, אני לא קונה בשר; באשר למסעדות הנחשבות בעיר, אני לא חושבת שזה המקום לעשות להן פרסומת, ונראה לי גם ככה שכל מי שקצת מתמצא כבר מכיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסיוני: לא כשר- אחים סבאח קצת יקר יותר- סטקיית הבוקרים ואחרים אומרים במבינו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
5. איך תרנגולות החופש בהשוואה לכלב בית מצוי? הוא מלווה אותך רק בשל הפעלת מניפולציות רגשיות שגורמות לו להתייחס אליך כהורה שלו. לעניין הצאצאים, כאן יש שתי אפשרויות. האחת דוגלת בעיקור (המקבילה האנושית היא עיקור כפוי [ויקיפדיה] שנחשב כיום לנוהג פסול). האפשרות השנייה היא לקחת את הגורים מהאם בגיל צעיר (אם אפשר: למכור אותם. לרוב זה לא מעשי, בעיקר בגלל עודף ההיצע. במקרים רבים נוטשים אותם). אם הייתי מאנונימוס הייתי מצרף כאן סרטון של כלב שבעליו מנסה לכפות עליו כל מיני דברים כחלק מהטיפול השוטף בו והוא (הכלב) מנסה להימנע מכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכלב לא סובל מאותן מניפולציות רגשיות - ההפך, הן עושות אותו מאושר, לכן אין בעיה. (מה שכתבת הוא טיעון נגד אלו שאומרים שיש בעיה עם עצם זה שאנחנו מתייחסים לחיות כמכשיר לשימושנו, ושאסור לנו לעשות לחיות מה שאסור לנו לעשות לבני אדם. אני בטוח שיש אנשים שחושבים כך, וחושב שהם מיעוט מבוטל בקרב תומכי זב"ח, שרובם המכריע מוטרד רק משיקולי כאב וסבל. אני מסכים עם הרוב, ואני מקווה שהנימוקים ברורים.) לעניין הצאצאים, עיקור הוא באמת פתרון טוב, ר' הפסקה הקודמת. נטישת גורים למותם היא מנהג מזעזע לכל הדעות, לא רק לדעת תומכי זב"ח. בעצם, כנראה רק לרוב הדעות. זו נקודה מעניינת, אם אתה כבר מעלה את זה. למה כל כך הרבה אנשים מוכנים לאכול בשר שגדל בתנאי סבל, ושוללים לחלוטין - עד כדי איסור בחוק - נטישת גורי כלבים? את התשובה בפועל אני משאיר כתרגיל לקורא, אני מניח שזה לא מסובך. את השאלה האם יש באמת הבדל מוסרי (ולאיזה כיוון) אני גם משאיר כתרגיל לקורא, אבל פתוח. מה דעתך אתה על נטישת גורים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמובן תומכת בשיטות למניעת התרבות לא רצויה (שתוצאתה חיות מחמד הזקוקות לבית נטושות ברחוב) אם כי תוהה מדוע עד כה טרם הצליחו (ואולי הצליחו ואיני יודעת) לפתח סירוס/עיקור כימי לבעלי חיים (אין גלולות / מדבקה / משהו?) שלא מחייב התערבות כירורגית. עם זאת, אציין שלעיקור יש גם יתרונות בריאותיים לפחות בקרב מינים מסוימים: הסטטיסטיקה אומרת שארנבונת לא מעוקרת תסבול מסרטן הרחם בסבירות גבוהה (כ-80%) תוך שלוש עד חמש שנים (ארנבונים חיים בשבי 8–12 שנה בתנאי גידול טובים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(5)+(6) - הבעיה שלך עם גדי בריכה היא שמאכילים אותם בדגי ים. מצד שני, דגי הים הם בסכנת קריסה. משהו ציני שיש להגיד על זה: ככל שיעלה הביקוש לדגי הים וירד ההיצע, יעלה מחירם. ובסופו של דבר הבעיה מסעיף (5) תעלם, אם היא לא תעלם בדרכים אחרות. דרך אגב, האם ניסית להשוות את השחיטה של בעלי החיים לטריפתם ע"י טורפים ביבשה? ולפני הטרף, את המרדפים שמנהלים אחריהן אותם טורפים? האם בשביל האקשן הזה שווה להיות אנטילופה בסוואנה ולא פרה ברפת? מקרה ביניים הוא פרות הבשן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בסופו של דבר הבעיה תיעלם'' (כלכלית) - זה נכון, אבל אותו נימוק נכון גם לצריכה הישירה של דגי בר. הבעיה היא שכפי שאנו רואים, הבעיה עלולה להיעלם שכשכבר מאוחר מדי, ובדרך להיעלמות הבעיה לקחה איתה את המערכת האקולוגית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |