בתשובה לחובה בירקובסקי, 06/08/12 20:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני הופתעתי לשמוע שסוציאליזם הוא תנועה טוטאליטרית, ועיון בויקי: ויקיפדיה סוציאליזם מראה שרק בזרמים הקיצוניים שלה (קומוניזם) היא ראויה לשם התואר המחמיא הזה. זרמים אחרים שלה דווקא נשמעים לי די הומניים. אני יודע שבארץ המילה הפכה לקללה לאחרונה, ביחוד בקרב מתנגדי המחאה החברתית, אבל אני לא בטוח שיש לזה הצדקה עובדתית. בכל מקרה תגובתך באשר ל"מה" ה"מי" והאיך אכן נותנת אמצעי ניתוח שונים ושנראים רלבנטיים לשאלה, אז אל תראי ברישא של דברי משום התקפה עליה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, בשימוש שלי כאן, ביחס לפשיזם, סוציאליזם זו מילה נרדפת לקומוניזם. לא נראה לי שיש מי שטוען שהפשיזם מוצאו בסוציאל דמוקרטיה. שנית, הטוטאליטריות איננה סותרת את ה''הומניזם'' הסוציאליסטי אלא מתייחסת לכך שלמשטר שליטה טוטלית בחיי האזרח. גם בגן העדן הסוציאליסטי בו לוקחים מכל אחד על פי יכולתו ונותנים לכל אחד על פי צרכיו, המדינה שולטת בכל האספקטים של חיי האזרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כן התפלאתי. עדיף לקרוא לילד בשמו בדרך כלל, אחרת יקפצו עליך מלא זאטוטים זרים ויבקשו גם הם ארטיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגן העדן הסוציאליסטי, על פי מרקס ולא על פי דעתי שאינה מאמינה בגני עדן, המדינה אמורה להתבטל, הכיצד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח באותה שיטה שבה חשב אנגלס שביטול צבא העם הוא תנאי למהפכה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |