 |
|
 |
||
|
||||
 |
אנשים משלים את עצמם שהרצאות שטחיות, לעתים קרובות הרצאות שטחיות שמועברות על ידי מיני אינטרסנטים, טרחנים כפייתיים ושאר מטורללים, הן תחליף לידע. כמובן שמוטציות גנטיות משפיעות על מנגנונים רבים ושונים בגוף האדם, אך השפעות אלו הן לרוב בתחום מצומצם יחסית (או שהשפעתן היא בגיל שאחרי שנות הפוריות) משום שאחרת היו נעלמות זה מכבר. לדוגמא, גן בשם ACTN3, אחד מהידועים בתור "גן אתלטי" שזכה לפרסומים רבים מספור בעתונות, משפיע אמנם על ביצועי השרירים בצורה משמעותית מספיק כדי שהמוטציה המשובחת שלו תהיה בנמצא כמעט אצל כל האתלטים האולימפיים, אבל המשובחת הזו נמצאת בכל מקרה אצל יותר מ 80 אחוז מהאוכלוסיה ומשפיעה רק בכ 2.5% על ביצועי השרירים בתנאים מתקבלים על הדעת, לכן לא סביר שהבחירה העצמית בגירסה זו בקרב אתלטים תוביל להתשדרגות משמעותית בקרב האוכלוסיה. הרעיון של יתרון אולימפי למי שאינו נושא צירוף מוטציות מסויים הוא מגוחך משום שלפיו יש לתת יתרון דומה לנבחנים במתמטיקה ולראות בנשים (שבממוצע יפיקו זוכה אחת במדליית פילדז פעם ב 103 שנים) תת-גזע נחות שמפגר בשידרוג המתמטי... כפי שניתן לראות את הפיגור הגברי בחסינות בפני התקפי לב. מפתה לערוך אנלוגיה למשחקי הנכים, אבל כאמור כמעט אין מוטציות שהשפעתן גדולה כמו של רגל חסרה. כיוון מועיל יותר הוא יעוץ רפואי ותזונתי לפי מוטציות - למשל, ישנם מי שסופגים ויטמין B12 ביעילות גדולה, מי שסופגים אותו ביעילות סבירה ומי שבקושי מצליחים לספוג אותו בכלל. באופן דומה, מי שנושאים מוטציה שגורמת למחלת האלצהיימר בסבירות גבוהה, אינם נהנים מהיתרון הבריאותי שבשתיית כוס יין אדום משום שאינם יכולים לספוג את החומרים המועילים בו וגם ככל הנראה אינם נשכרים מצריכת אומגה 3, וכך הלאה... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין האוטיזם - אם היה מדובר על שינוי גנטי, האם לא היינו צפויים לראות אותו במיפוי גנטי של הדור הנוכחי לעומת הדור הקודם? ואם היה מדובר על שינוי סביבתי, האם היינו צפויים לאבחן אוטיזם בגיל צעיר מאד? האם התשובה המתקבלת על הדעת אינה שאוטיזם מאובחן כיום ביעילות גבוהה יותר מבעבר ושגם ילדים שהיו פעם סתם קצת מוזרים מסתברים כאספרגרים משובחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממחקר חדש עולה כי אכן יש הבדל גנטי בין הילדים האוטיסטים להוריהם, אך לא מדובר על אבולוציה, כי אם על דבולוציה - או ליתר דיוק מוטציות אקראיות בתאי הזרע המתרחשות בתדירות גבוהה יותר אצל גברים מבוגרים. מעבר לעליה באיכות האבחון, גורסים החוקרים, ישנה גם עליה בשכיחות האוטיזם (והסכיזופרניה, למרות שאותה רק מתחילים לראות) בשל העליה בגיל הממוצע של ההורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפסקה הרביעית שלך יש לדעתי סתירה בין הטענה - נגד אפליה מתקנת למאותגרים גנטית - ובין הדוגמאות - נשים ונכים - שבהן דווקא כן נוצרו מסגרות המאפשרות למאותגרים "להצטיין". באופן כללי אנו עומדים אולי בפני שינוי שבו אנשים יהיו שילוב של טבע וטכנולוגיה. בהקשר התחרותי, בין אם מדובר בספורט פיזי, או אולימפיאדה למתימטיקה, יהיה צורך להתחשב בשינוי הזה. כבר כיום, בתחום תחרויות השייט או בתחום מירוצי המכוניות, מתקיים שילוב שבו המתחרים הם שילוב של אדם ומכונה. סמי המרצה שונים נאסרו (מדוע?), ואפילו יצרני נעלי הספורט או חליפות השחיה מעניקים יתרונות לספורטאים "שלהם". השאלות הן כיצד להתמודד, ומה תהיה ההגדרה הליברלית יותר של "אדם", או שאולי צריך לנקוט בגישה שמרנית ולאסור שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא סתירה - המסגרות השונות נוצרות כדי להפוך את התחרות למעניינת. (ובמקרה של האולימפיאדה, כדי לקדם את הרוח האולימפית שהיא קצת לאומנית, אבל בעיקר מעודדת הישגים אישיים מדהימים) המוטציות הגנטיות אינן הופכות את התחרות למשעממת משום שבמוכח גם אם אתן לך את המיפוי הגנטי המלא של כל המשתתפים בריצת 100 מטר גברים וגם את כל המפרט הטכני של הנעליים שהם לובשים, עדיין לא תוכל לחזות מי יזכה במידה משמעותית יותר של דיוק ממי שיש בידיו את תוצאות המירוצים הקודמים של המשתתפים. כנ"ל בנושא האולימפיאדה למתמטיקה - אין ספק שיש שוני עצום ביכולת המתמטית בין פרטים ועם זאת, מאחר וקשה לחזות מי יהיו הזוכים לפי פרמטרים גנטיים (חוץ ממין ועוד איזה שניים שלושה גנים שעוזרים קצת) אין עניין או משמעות לאולימפיאדה שיש בה הנחות והקלות לפי פרמטרים גנטיים. לגבי השילוב בין אדם וטכנולוגיה, הייתי אומר שהמדיניות הסבירה היא דומה - אם יש טכנולוגיה שתהפוך את התחרות לצפויה מראש ולא מעניינת, אין להתיר את השימוש בה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |