בתשובה לברקת, 16/07/12 11:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הוא נוטה מטבעו להאשים אחרים, אטה לפקפק באשמת המואשמים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח שהם צודקים והוא טועה, ורק עליו האשמה בכישלון העסק. נו, אז? לא צריך להיות שום קשר בין הגורם לחוסר הצלחתו העסקית לבין מידת הזכאות שלו לסיוע שימנע ממנו לחיות ברחוב או לרעוב ללחם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה זה המואשמים הם שור מועד, אני מקווה שלא זכית להתמודד עם הרשויות כבעל עסק, אבל המון עסקים קטנים נופלים רק בגלל הביורוקרטיה שכרוכה בניהולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם לברקת) לא התמודדתי עם הרשויות כבעל עסק. את הנטיה שלו להאשים אחרים במצבו למדתי דווקא מקריאת פסק הדין בעניין האדניות. נראה לי קצת מוגזם להחזיק את אנשי הביטוח הלאומי כחייבים, מה עוד שגם במקרה שלהם יש פסיקה של בית המשפט כנגד סילמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את פסק הדין ואין לי דעה לכאן או לכאן, אבל יש לי דעה ברורה על המערכת והרבה השגות על פסיקות של בית המשפט, ביחוד כשהוא נדרש לפסוק בין המערכת לאזרח פרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מה, קרא את מיודענו רדלר, כולל הקישורים למסמכים שמביא הלמו, ותגיד לי מה אתה חושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מכתב המבקר הבחור זקוק לסיוע מידי של הרשויות. (דיור ציבורי+הבטחת הכנסה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ראית זאת - פיספסתי משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור שמופיע ליד ''הלמו''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, טעות שלי, המכתב הוא מפסיכיאטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שהוא נזקק לסיוע. רק מה, לא בטוח שקצבה כספית היתה הסיוע הנכון. ושאלה למי שיודע, האם יש דיור ציבורי המבוסס על מגורים משותפים? (בסגנון הוסטל, עם חדר לאדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עירית אילת החזיקה פעם בשכירות מלון ישן ובו שיכנה חסרי דיור, אולי גם כיום, בכל אופן אני חושב שזו יוזמה מקומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ייאמן, שרצים ימניים מאחורי כל פינה. מי ההלמו הזה שגנב את חוות הדעת הפסיכיאטרית, האם הוא כבר דווח למשטרה ולמה הבאת את זה הנה? ולמה, הסבר לי, כולכם (למעט טווידל) התגייסתם מהשניה הראשונה כאילו קיבלתם אות ממעל, כדי להשפיל את סילמן. תגובתך הראשונה באייל היתה שגם לכם יש אישה שהציתה את עצמה, כדי שסילמן לא יתפאר במה שעשה או משהו. קובי אריאלי, שגם הוא ידוע כחכם מופלג במרכאות, כתב שמארגני המחאה אשמים במותו כי הם נטעו בו תקווה שהמצב יכול להשתפר. היגיון צרוף. אבל אם כבר, חוות הדעת הפסיכיאטרית על סילמן לא מעניינת, הוא היה מסובך עד צוואר ובדכאון עמוק. הרבה יותר מרתקת מבחינה פסיכולוגית חוות הדעת על בוסינובה שלכם. הלמו יכול להשיג את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלמו הוא משה הלוי. אל דאגה, השוטרים והלמו הם מכרים ותיקים, גם בענייני פרסומים אסורים. כשהם צריכים למצוא אותו הם יודעים איך. הוא לא היה צריך "לגנוב", זהו חומר גלוי שמתפרסם במסגרת פומביות הדיון המשפטי. התפתח דיון ציבורי בעניין. במסגרת דיון זה לא היססו תומכי "המחאה החברתית" למנף את מעשהו של סילמן כנגד הממשלה, בטענות שונות. ההיסטוריה של סילמן מהווה ראיה חזקה כנגד חלק מהן. אני קצת מתחרט שכתבתי את תגובה 599834 אבל מאז תגובה 599861 התיבה נפתחה. לא רציתי שלא לענות לתהיות, ואם כבר עונים, עדיף להביא ראיות. את בוסינובה הזכרתי מזמן, עכשיו קישרתי בעניינה רק בעקבות השאלה של האחד מהפריפריה. בוסינובה אינה "שלי" יותר משהיא "שלך". אני מניח שהלמו יכול להשיג את "זה" אם "זה" פורסם בפומבי. חוץ מזה אני מניח כברירת מחדל שגם לה ולברוך בן היו בעיות קשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעיל מחאה עומד להיזרק לרחוב בעוד חודש, הממשלה לא רואה מחובתה להבטיח קורת גג מינימאלית לכל אזרח, האיש מצית עצמו באמצע הפגנה נגד הממשלה, הוא משאיר מכתב בו הוא מאשים את הממשלה - ידידיה אומר שתומכי המחאה מינפו את מעשהו כנגד הממשלה. ההיגיון הצרוף מכה שנית. ההיסטוריה של סלימן מוכיחה את ההפך מדבריך, סלימן לא שונה מתשובה או דנקנר, אנשי עסקים אקסטצנריים שמוכנים ליטול סיכונים, אך גורלו שונה. הוא ניהל עסק משגשג במשך 8 שנים. הוא עשה טעויות עיסקיות, למשל שלא הגן על עצמו באמצעות בע"מ ששייך לחברה אם באיי הבתולה, כמו שעושים הימנים. התרסקות כספית מוציאה אדם מן הדעת, חוסר כל הוא מחלת נפש. סלימן לא שונה מאנשים אחרים שמצאו את עצמם חסרי כל. ממשלת ישראל מתוך אידיאולוגיה אינה רואה מחובתה להבטיח דיור מינימלי לאזרחיה, ולכן מורידה באופן קבוע משנה לשנה את תקציבי הרווחה. אשריך שאתה שכיר בעל קביעות ופנסיה, מעולם לא היה לך ויכוח עם מס הכנסה או ביטוח לאומי,ויש לך אמון מלא במדינה ובמנהיגיה. זו בטח הרגשה נהדרת, אני יכולה רק לדמיין אותה ולקנא, מין תחושת השתייכות מחבקת וחיבור הרמוני בין האזרח למנהיגו. לפחות אמרת במפורש מה מוביל אותך: דאגה לשלטונו של ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמיה שטרסלר שנהג לעצבן אותי באופן קבוע עם הדעות השוק חופשיסטיות הארכאיות שלו, העביר הילוך, הוא כותב היום על מקרה סילמן, ומסביר טוב ממני מה קרה שם ובמה חטאה הממשלה. אני לא יודעת מה קרה לו, ברור שהמקרה גרם לו טלטלה קשה, אבל לדעתי זה קשור גם לנאום המדהים של אובמה, נשיא אמריקאי אומר שאין trickle down economy. שנת 2011 תצוין כשנת ההתפכחות העולמית. ההתפכחות הפרטית שלי היתה לפני שנה, כשהאזנתי להרצאות של החשב הכללי באוצר לשעבר, ירון זליכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(התגובה מיועדת לשתי התגובות שלמעלה וכן לתגובה 599882) סילמן האשים בהאשמות קשות את השופט ברנר, את אנשי ההוצאה לפועל, את אנשי הביטוח הלאומי, את נתניהו ואת שטייניץ. חבריו של סילמן לא משכו ידיהם מעיסוק בנושא, וקיבלו את האשמותיו ללא סייג. משכך, דיון ציבורי הוגן מחייב את בדיקת הרקע של סילמן. טענת שסילמן נגוע "בקצת יושר מיותר". מהמסמכים נראה בבירור שזה לא נכון. הוא הונה אפילו את אימו. אני לא בטוח לגבי המשאיות, אבל חברת האדניות היתה בערבון מוגבל. אמנם התנהלותו של סילמן הביאה ל"הסרת מסך" ולחיובו האישי. כפי שמעידים כל המסמכים, סילמן לא היה "איש עסקים מוצלח". אם לצטט את חוות הדעת הרפואית שנכתבה לבקשתו, הנפילה נבעה "מהעדר יכולת ניהול, אי הבנה פיננסית, והפרעות התנהגות שלא אפשרו לו לנהל עסק, לעמוד בהתחיבויותיו, ולתקשר עם לקוחות, חייבים ונושים". לולא המסמכים הללו, היו מי שעשויים היו להשתכנע כי הדברים השגויים שאת כותבת הם אמת. אשר לדברים האישיים: אני אמנם שכיר, אבל אין לי "קביעות". הטענה "יש לך אמון מלא במדינה ובמנהיגיה" היא שגויה. מכיוון שממש לא נעים להתווכח איתך, לא אענה על תגובתך הבאה, אלא אם היא תכיל טעויות ברורות שקל להצביע עליהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט שכחתי: אני לא עו"ד, אבל נראה לי שהאגרות שהיה על סילמן לשלם היו נמוכות בהרבה לולא נקבו התביעות שהגיש בסכומי פיצויי דמיוניים. רישום החברה כחברת בת של חברה שבאיי הבתולה לא היה מסייע לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי מכר שהסתבך בדרך דומה, התחיל בסכסוך בין שותפים על שווי חלקו של האחד, והסתיים בקונספרציה של כל שופטי העליון כנגדו, תלונות על איומים ברצח, תביעת עשרה מליון דולר ממדינת ישראל ועוד. למזלו הוא מוכר כנכה ומקבל קצבת קיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שעות אחרי האירוע, כשאף אחד לא ידע כלום ולא אמר כלום, פתח ביבי את ישיבת הממשלה והדבר הראשון שיצא מפיו הוא ספין על האירוע המחריד: מקרה סילמן הוא "טרגדיה אישית גדולה". היה מכובד בבוקר המחרת אחרי דבר נורא שאנחנו לא מסוגלים לתפוס בשכלנו, לומר "טרגדיה גדולה". היה מכובד לפחות להכיר ברצונו של האיש שביצע את המעשה כאקט מחאה באמצע הפגנת מחאה נגד הממשלה. היה מכובד להכיר בכך לפחות יום אחד - אבל לא, אפילו לא יום אחד, הדבר הראשון שיצא מפיו של ראש הממשלה הוא הכחשה. ברור שמדובר בנפש מסוערת מאד מאד כי זו הדרך שהוא בחר לעשות את זה - אבל מה היה קורה אם ביטוח לאומי היה מקבל את פנייתו במסגרת חריגים ומעניק לו, נניח, 4,000 שקל לחודש כדי שיוכל גם להתכלכל וגם לשכור חדר קטן כדי לא להיזרק לביב? אימצת את הספין של ביבי, ובצהרי אותו יום למחרת האירוע, העלית את תגובתך הראשונה בנושא תגובה 599823 (בשיחה עם הפריפרי כמובן). אמרת שהתשובה של פעילי המחאה לספין, דווקא היא הספין, היא מינוף לצרכי המחאה. ספין הוא אמת, אמת היא מינוף. כל הפשפושים של הלוי המאוס באו אחר כך ומטרתם - מה בכלל מטרתם? כתבתי כאן תשובה ארוכה והחלטתי לא להעלות כי אני משתפת פעולה עם הספין. אסור להאכיל את הספין. אומר בקצרה: כל איש עסקים שבונה עסק עם ארבע משאיות ומקיים אותו עשר שנים הוא איש עסקים מוצלח. כל איש עסקים שקורס הוא איש עסקים כושל, חסר כושר ניהול, לא מבין בכספים וכל מה שתרצה. חוות הדעת הפסיכיאטרית הוזמנה כשהאיש היה ממוטט והייתי יכולה לכתוב אותה בעצמי בלי לדעת כלום - אי אמון, חשדנות, זעם, האשמות, אוזלת יד, ייאוש. מהיותי מקורבת טיפה לחוגים פסיכולוגיים אספר לך ששיעור אנשי העסקים שנזקקים לעזרה הוא גדול ממה שהיית מנחש, כי הרי זה לא החומר האנושי שבאופן טבעי ניגש לטיפול. אנשי מסחר, נדל"ניסטים, קבלנים, שנקלעים לקשיים. אתה מאמין לביטוח לאומי, להוצאה לפועל, לדין צדק, למשטרה, למשה הלוי, לחברים ברוטר, לביבי ולספינים שלו. אתה לא חייב להאמין. ______ בע"מ הוא דבר טוב, קשה לעקל משאיות של חברה בגלל חוב אישי לביטוח לאומי. חברה אם באיי הבתולה עם בעלי מניות עלומים היא הדבר הכי טוב. כל אחד יודע מדוע חברה קבלנית ביו"ש שבונה את ארץ ישראל נרשמת באיי הבתולה הקסומים, אבל אין לחוק שיניים נגד זה. אינני יודעת למה אי אפשר לחוקק נגד זה אבל זו עובדה. אולי קשור להסכמים בינלאומיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלים אחרות, בעיניך זו לא "טרגדיה אנושית גדולה" ("ספין ולא אמת"), אלא "עשה בשבילנו את העבודה" ("אמת ולא מינוף הטרגדיה לצרכים פוליטיים")?! אני רק מנסה לדמיין את מנת החרפות והגידופים שהיית מזכה את ערן שטרנברג לו היה מנסה למנף כך את מותה של ילנה בוסינובה ("עשתה בשבילנו את העבודה, אך אני מקווה שלא נראה עוד מעשים כאלה מצד מפונים נואשים") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו אמר ''אישית'', לא ''אנושית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במלים אחרות, בעיניך זו לא "טרגדיה אישית גדולה" ("ספין ולא אמת"), אלא "עשה בשבילנו את העבודה" ("אמת ולא מינוף הטרגדיה לצרכים פוליטיים")?! אני רק מנסה לדמיין את מנת החרפות והגידופים שהיית מזכה את ערן שטרנברג לו היה מנסה למנף כך את מותה של ילנה בוסינובה ("עשתה בשבילנו את העבודה, אך אני מקווה שלא נראה עוד מעשים כאלה מצד מפונים נואשים") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין את ההבדל בין "טרגדיה אישית" ל"טרגדיה אנושית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן פרדוקסלי הפניית הטרונייה אל נתניהו מוסיפה על ''פולחן המנהיג'' שג'וד מתארת ושלא בצדק לטעמי, שכן היא קושרת בין קצה הקצה של דבריו לבין הגורל הפרטי של כל אזרח ואזרח. אני באמת לא יודע איך מן המשפט האמור, הגיע מי שמגיע לטרונייה על הכחשה וכדומה, ומן הסתם זוהי קטנוניות שמכוונת לשילהוב היצרים. רוסו עורך הבחנה בין הרצון של הכל, הוא סך הרצונות של כל האזרחים, לבין הרצון הכללי, שהוא סוג של מיצוע בין סך הרצונות והצרכים. למשל הרצון של כולם יכול להיות לבטל את המיסים, אבל הרצון הכללי דורש למשל העלאת מיסים. טוב שהציבור מעלה את מצוקותיו, אבל אין הציבור יכול לבטל פרמטרים אחרים בחלוקת התקציב, כמו למשל לבוא ולומר שצרכי הביטחון הם פיקטיביים ושהם נועדו לשרת את בעלי ההון. גישה כזו תהא נגועה ב- הכחשה. אני שמח לראות שהמחאה מפנה את תשומת ליבה מן הקפה של בוקר יום שישי אל המעמד הנמוך שכן שם קיימת מצוקה אמיתית יותר ורבה יותר. הייתי שמח לראות שבמקום רומנטיקה מהפכנית עם רמיזה אלימה מפורשת, אל תנועה תיקונית שמחפשת ומביעה את המצוקות של האזרח. דעתי הכללית היא שהעיקרון המנחה צריך להיות- תמיכה בנחשלים, והשקעה בעניים. ארגונים, כל ארגון החל בביטוח לאומי וכלה בבנק מסחרי, אשר פונה או משרת המונים, מתקשה להעניק את היחס האישי המותאם אישית לאדם מסויים. לפעמים היחס הכללי עשוי דווקא למנוע פרוטקציוניזם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי איך זה תשובה לשאלה שלי. מצד שני נראה לי לגמרי שהיית שמח לראות תנועה של הפגנות תמיכה ספונטניות במנהיג העליון כמו שהיו פעם בסוריה. מה לעשות שתנועות אופוזיציה לא פועלות על מנת לשמח את תומכי הקואליציה? בחיי הקצרים יצא שגם הביטוח הלאומי וגם ביטוח פרטי יהיו חייבים לי כסף. הביטוח הפרטי קיבל את כל המסמכים שהוא היה צריך ושלח לי צ'ק; סה"כ מרגע התאונה עד שהכסף היה בבנק שלי, 30 ימים. ביטוח לאומי קיבל את כל הפרטים והמסמכים שהוא היה צריך (ושאגב, היו אצלו עוד לפני זה), ולא שלח לי צ'ק, קיבל צו של בית משפט, ולא שלח לי צ'ק, קיבל תיק בהוצאה לפועל, ולא שלח לי צ'ק... סה"כ מרגע החוב עד קבלת הכסף, 5 שנים, ולא, בלי ריבית או הצמדה. למזלי אני אדם שמסוגל לפרנס את עצמו, ואז גם הייתי בלי משפחה, אז הייתי יכול לספוג חוב במשך חמש שנים, למזלי גם מצאתי מישהו שיעזור לי ויסביר לי שצריך ללכת לבית המשפט, ואיך מגישים תביעה, ואיך פותחים תיק בהוצאה לפועל ואיך מדברים עם הביטוח הלאומי... בסיטואציה קשה יותר הייתי גומר בשקט ברחוב, וזה, כזכור, הביטוח הלאומי ולא חברה פרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: ביטוח לאומי זה סוציאליזם, לא קפיטליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר את זה לביסמרק, כמדומני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ביסמארק המכונה גם אבי מדינת הרווחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביסמארק, כמדומני, לא היה סוציאליסט. אבל הוא כן היה אבי הביטוח הלאומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה אבי מדינת הרווחה המודרנית, שאליה שואפים אנשי המחראה החברתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, והוא נראה לך סוציאליסט? ביטוח לאומי הוא כלי, שבמקרה של ביסמרק נועד לשרת מטרות לא-סוציאליסטיות, ובמקרים אחרים מטרות כן-סוציאליסטיות. סה טו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במסגרת התמודדותו עם מעמד הפועלים ועם הסוציאליזם, נאלץ ביסמרק לכונן, בניגוד לרצונו, מדינת רווחה מתקדמת למדי" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחילופין, "He worked closely with big industry and aimed to stimulate German economic growth by giving workers greater security", או "Bismarck's idea was to implement welfare programs that were acceptable to the conservatives without any socialistic aspects. He was dubious about laws protecting workers at the workplace, such as safe working conditions, limitation of work hours, and the regulation of women's and child labor, because he believed that such regulation would force workers and employers to reduce work and production, and thus harm the economy" (אם כבר מלחמות ויקיפדיה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז נרחיב, "רפורמה חברתית: במסגרת התמודדותו עם מעמד הפועלים ועם הסוציאליזם, נאלץ ביסמרק לכונן,בניגוד לרצונו, מדינת רווחה מתקדמת למדי, אשר העצימה את הרגש הלאומי הגרמני בקרב הפועלים. הצעדים החברתיים שבהם נקט (שירותי רפואה ב-1883,ביטוח תאונות ב-1884, קצבת בריאות וזקנה ב-1889) היו המתקדמים בעולם באותה תקופה, ובמידה מסוימת עודם קיימים בגרמניה של ימינו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב: אני לא יודע מה זה 'בניגוד לרצונו', אבל המטרות שהוא ניסה להשיג בביטוח הלאומי הנ"ל לא נועדו להשיג מטרות 'סוציאליסטיות'. גם הנאומים שלו שם (לנוחותך, בהמשך אותה ויקיפדיה) רומזים שאולי הוא דווקא כן רצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שביטוח לאומי נוסד בעקבות לחצים של הסוציאליסטים. העובדה שביסמארק היה מלוכן פחות רלבנטית מהעובדה הנ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ממש 'בעקבות לחצים'. זה יותר 'כדי לאפשר גידול בתעשיה', וצריך גם לציין שהסוציאליסטים *התנגדו* ליוזמה של ביסמארק (ששמטה שטיח מתחת רגליהם). ואמר ביסמרק (שוב ויקיפדיה): The real grievance of the worker is the insecurity of his existence; he is not sure that he will always have work, he is not sure that he will always be healthy, and he foresees that he will one day be old and unfit to work. If he falls into poverty, even if only through a prolonged illness, he is then completely helpless, left to his own devices, and society does not currently recognize any real obligation towards him beyond the usual help for the poor, even if he has been working all the time ever so faithfully and diligently. The usual help for the poor, however, leaves a lot to be desired, especially in large cities, where it is very much worse than in the country. אז ביטוח לאומי היה כלי בידי ביסמארק כדי:1. לחזק את התעשיה, 2. להביא לצמיחה כלכלית ולצמצם את ההגירה לארה"ב, 3. להשיג רווח פוליטי על חשבון הסוציאליסטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חת'כת אנגלית היתה לו, לביסמארק הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו אז מה? זה בדיוק כמו ליברמן, שהגיש הצעת חוק לגיוס החרדים (שהיא פשרה בין המצב הנוכחי לבין מה שדרשו קדימה, והיא כלי בידיו), ו"קדימה" הצביעו נגד החוק, כיוון שהוא לא מספק אותם. זה לא סותר את העובדה שגיוס חרדים הוא טיקט "קדימאי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק: חברי ישראל ביתנו הצביעו בעד. כמה חברי כנסת מקדימה הצביעו בעד. כל השאר הצביעו נגד. הצהרת החוק של ליברמן (שהועלתה בהצעת חוק פרטית) נפלה. בינתיים ליברמן פועל ביעילות רבה למדי למסמוס גיוס החרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חידה: ב-2009 התמודדו שתי מפלגות לכנסת, במצע של אחת מהן נכתב: "כל אזרח בישראל ימלא את חובתו בגיוס לצה"ל לפי קביעת מערכת הביטחון." ובמצע של השניה נכתב: "יש למנוע אווירה של דה לגיטימציה בין הציבור היהודי-חרדי לשאר הציבור היהודי." האם "גיוס חרדים" הוא טיקט של הראשונה או השניה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה לחידה: קדימה בראשות מופז אינה קדימה בראשות לבני. מופז הכריז שכניסתו לקואליציה היא למטרה זו, אז כן - זהו טיקט של קדימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מופז הכריז שכניסתו לאופוזיציה היא "לגיוס החרדים"? מתי? הכרזה אחת משנה את הטיקט של מפלגה? האם הליכוד היא מפלגת: "שתי מדינות לשני עמים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו לא הכריז שהוא מקים ממשלה בשביל ''שתי מדינות לשני עמים''. הוא נאנס להכריז על תמיכתו ברעיון עיוועים זה. זה כמו לומר שנאנסת היא כמו זונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, נתניהו נאנס (על ידי מי?) ביסמארק נאנס (על ידי מי?), מופז לא נאנס וליברמן לא נאנס. יש לך כשרון מיוחד, לידך אפילו ג'וד נשמעת הגיונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, רק נתניהו נאנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לציין גם שבינתיים בקדימה החליפו שני בכירי שב''כ לשעבר (עזרא ודיכטר) בדרוזי ובמוסלמי (חסון ודבאח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא נוצר על מנת לדחות את הסוציאליסטים. באותה תקופה, הפועלים חיו בתנאים רעים למדי : ללא שכר מינימום, ללא שום יציבות, ללא תנאים סוציאלים, בלי שעות נוספות וכו'. אופי העבודה היה כזה שניתן היה להחליף עובד אחד באחר באופן פשוט למדי. התנאים הרעים היו כר פורה לסוציאליסטים, שבאותה עת היו מיליטריסטיים למדי, לגייס את העובדים לצידם. הקמת מערכת רווחה לטובת העובד בעצם שמטה מתחת לסוציאליסטים את הקלף החזק ביותר שלהם - בן אדם שיש לו אוכל וביטחון מה לא יתמוך במהפכה ובמאבק מזוין. כשלון הקמת מערכת רווחה כזו ברוסיה, היה אחד הגורמים לפרוץ המהפכה שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין את ההבדל בין 106 ל111? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששכחת עוד כמה מעורבים. מצד אחד אפשר להאמין לסילמן. מצד שני עומדים אמא שלו, בעל הבית משנות השמונים, רו-דנייה ורצ פלסט, חנן אנדרמן, הביטוח הלאומי, מבקר המדינה, הפסיכיאטר, הבנק, השופט ברנר, בית המשפט המחוזי, ולדברייך גם המשטרה. אולי הוא באמת קדוש מעונה וכל אלה חברו כדי למרר את חייו, אבל נראה לי שלגבי רובם תצטרכי לפחות להציע מניע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי בט''ל לא צריך מניע. בט''ל קיים כדי למרר את חייהם של אזרחי ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שבשעת צרה נעמוד שנינו בקריטריונים של קדושות מעונה, אבל יש לי חשש כבד בקשר לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכחישה כל קשר לזה. בידיעה עשו ממנו האקר מתוחכם אבל כולו טוקבקיסט ברוטר עם חברים במשטרה, כמו שהרגעת אותנו במירכאות, ידידיה, וענית "אל דאגה, השוטרים והלמו הם מכרים ותיקים, גם בענייני פרסומים אסורים". למען הסר ספק, אני לגמרי בעד הדלפות, אבל לא הדלפות רכילותיות אישיות בזויות ימניות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון, זו לא הפעם הראשונה שהוא משחק על הקצה. יש לו גם אג'נדה מפורטת מאחורי זה, לא זוכרת מה, משהו עם התרסה1 1 הכותבת גמרה לקרוא בפעם המאתיים את "עריסת חתול", כולל סוד החיים שגילו שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בזוויות ימניות כאלה". הא, אם סילמן היה ימני שמצית את עצמו במחאה על פינוי מגרון, אני מבין מזה שהיית בעד? (האפשרות השניה היא שלא הבנת ש'ימניות' איננה היפוך של חוק גודווין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמפריע לי שם בעיקר הוא (אם זה נכון) שהלמו, גוטמן ושות' לא רק שלא דיווחו על פרצת האבטחה אלא גם הרוויחו ממנה כסף. בלי קשר לימין ושמאל. אני חוזר על ההסתייגות. כזכור הלמו כבר הואשם בעבר בהונאה של מיליונים ממערכת המשפט. האם הוא היכה כאן שנית או האם מערכות המחשוב של מערכת המשפט היכו שנית (את עצמן)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת לציין שהוא זוכה מאותן האשמות ב"הונאה של מיליונים". ניחוש: הוא לא פרץ ולא היכה. הוא פשוט גילה שלמי שיש תיק במערכת המשפט על שמו, יכול גם לצפות בתיקים שלא קשורים אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה עילג. (הערה לעצמי, אם אתה מנסח מחדש חצי משפט, עבור גם על החצי השני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהוא כבר פירסם על פירצה באתר של בית המשפט ואף אחד לא תיקן את הפירצה. זאת לפי גולשים בפורום סקופים של רוטר, שמפנים את תשומת הלב לפרסום כזה באתר ישן של הלמו. מדובר בכך שמסמכים מסויימים של בית המשפט ניתנים לצפיה באינטרנט לפי כתובת URL שבנויה בחלקה מ"מיספור סדרתי". כל מה שצריך לעשות (כדי לצפות במסמכים חסויים) הוא להחליף ידנית את ערכי המיספור הסדרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה היו המרכאות? הלמו הוא באמת בסך הכל בלוגר עם קצת סקרנות. להתרשמותי הוא לא היה צריך אף אחד "מפנים", המערכות היו פשוט פרוצות בצורה יוצאת דופן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת סקרנות ומעט מאוד אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנק היה משאיר את הכסף של כולנו בארגזים בסימטה, והומלס היה עובר ולוקח כמה, הטענות שלי היו מופנות קודם כל אל הבנק ולא אל ההומלס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא היה עובר ולוקח, במקום להתקשר למשטרה או להזהיר אנשים שלא יפקידו כספים בבנק הזה, ודאי שהיו לי טענות אליו. נפרדות לגמרי מאלה שיש לי לאותו בנק (ויש לי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא אכן התריע בשנת 2008 (אני עדיין מחכה לקישור מרוטר) ולא מכר את המידע בכסף, אני חושב שאי אפשר לקרוא לו "גנב" באנלוגיה למצב הזה. מעבר לכך, אם הוא התריע בשנת 2008 ברור שהוא לא היחיד שהכיר את הטריק האמור כבר לפני 4 שנים. יש מה לטעון לגביו בעניין פרסום מידע אישי וכדומה, אולם זהו דיון שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלמו סקרנוני, בכיכר החתולות דרדסית כעסוני ורגזנוני, בממנזר השתקנים תעלולוני ושובבוני, הטיפוסים בין הגדרות חתחתולים רשעים פחדניים, מצית המונית קונדסוני, אתם מתוקים שבא לצבוט לכם את הלחיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |