בתשובה לקונשטוק, 10/07/12 4:01
שעתם הגדולה 599311
הפונז • בתשובה לקונשטוק יום ג', 10/7/2012, 10:16
אני כמובן בעד מחקר בסיסי, פשוט בשביל הכיף.
אני כן מנסה לומר, מאחר שהדיון טען שאין בצד זה שום רווח, שלעיתים קרובות דווקא יש רווח בצד.

זה שגילוי בסיסי של אפקט מסוים קדם להסבר, עדיין לא סותר את זה שההסבר הוא שמאפשר לך לפתח את האפקט ולשפר אותו טכנולוגית עשרות מונים, מה שאי אפשר לעשות בלי התיאוריה.

גם את הבליסטראות המציאו לפני משוואות התנועה של ניוטון, אבל כדי לפגוע עם פגז טנק במטרה בגודל שני מטר (טנק אחר) ממרחק שלושה קילומטר, כדאי מאוד שאתה (וודאי אני) תהיה בטנק שכן משתמש במשוואות.

כנראה שטלוויזית CRT ישנה וטובה אפשר לבנות בלי לדעת קוונטים, אבל אני מבטיח לך שמסך LCD כבר לא.

(וגם CRT אגב משתמש ב"פיזיקה מודרנית" - רק כזאת של סוף המאה התשע עשרה. אז מה, וזה לא נחשב אז מחקר בסיסי? אלקטרו מגנטיות של מקסוול זה מותר ו"לא בסיסי" ומשוואת גלים של שרדינגר זה בסיסי וחסר שימושיות? לא ברורה לי האבחנה הזאת).

אם אתה מנסה לשלול מחקר בסיסי בטענה שזה לא מוביל לשום שימושים מעשיים אז אתה חוטא גם בהגזמה פראית וגם בעמדה אנטי-מטריאליסטית פראית על גבול הדחלילית כאילו טכנולוגיה היא רק ניסוי וטעייה עוורים בלי מודלים תיאורטיים מאחוריהם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות