 |
אני לא מסכים איתך לגבי סוג ההבדל - גם אם היטלר הושפע רבות מן התרבות הכללית ולא היה מגיע לעמדתו בלעדיה(וכך גם ואגנר אגב), האחריות למעשיו היא עדיין שלו, ועם כל הכבוד לעבודות הרוח של שאר הדור, יש הבדל בין תמיכה פאסיבית לעשייה אקטיבית.
בניגוד לדיקנס ושייקספיר שעליהם עוד אפשר לדון, לגבי פורד אין שום שאלה, אתה מוזמן לגגל, זה לא ממש ארוך(רק מספיק כדי שאני לא אכתוב הכל כאן ואסתפק בזה שיש סיבה שהוא מוזכר בשם במיין קאמפף).
נועם חומסקי אינו אנטישמי(אני מצטער על הניסוח הבעיייתי שלי שממנו נבעה כביכול טענה זו), הבאתי את המקרה שלו בתור דוגמה למצב שבו אנו מחרימים אדם בשל דעותיו עלינו(על חומסקי חל איסור להיכנס לארץ בשל טענותיו השמאלניות יוצאות הדופן) אך לא פוסלים כלל וכלל את הגותו/יצירותיו.
לגבי כמה עבודתו השפיעה עליך, אני לא יודע, אבל אני יכול לאמר בבירור שעבודתו בתחומים שלו היתה יותר חסרה(לו הוחרמה) מעבודתו של ואגנר בתחום המוזיקה(גם בלי להבין הרבה במוזיקה)..
אשר לנימוק בסוף התגובה שלי, מדיונים עם אנשים שונים בנושא קיבלתי את הרושם שזהו דווקא הנימוק הרווח(לפחות כשדוחקים אנשים לפינה עם הנימוקים האחרים שלהם, אך גם בלי זה הטענה הזו אינה נדירה במיוחד).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש