בתשובה למיץ פטל, 06/03/02 15:00
מרמרי לא יועמד לדין באשמת אונס 59723
המממ, ננסה:

הכותרת: חנוך מרמרי לא יועמד לדין באשמת אונס.
גוף הידיעה: חנוך מרמרי, עורך עיתון "הארץ", אינו חשוד באונס קטינה. חברים סיפרו לי שמעולם הוא לא נחשד בכך, וממילא אין איש מתכונן להאשימו בכך.

התמונה, של חנוך מרמרי. הכיתוב: מרמרי. אינוס קטינה.
רבינוביץ. לא פגע 59729
לא טוב. מדוע? מכיוון שאין לך סיפור עתונאי. מה שיש לך הוא "אדם לא נשך כלב".
רבינוביץ. לא פגע 59733
מדוע? ההכחשה הגורפת הזאת מעוררת סקרנות.
בדרך כלל חלק מהחבר'ה משתפנים.
רבינוביץ. לא פגע 59740
הנקודה היא שאנשים יכולים:
א. לראות רק את התמונה ואת הכיתוב שלה מבלי לטרוח ולקרוא את הידיעה.
ב. לקרוא את הידיעה ולשכוח אותה, וכל מה שיישאר במוחם הוא אסוציאציה בין מרמרי לאונס קטינה.

זה יכול להתגלגל בשיחת סלון למשהו כמו: כן, גם הוא התעסק עם קטינות, אבל נדמה לי שלא הצליחו להוכיח כלום והוא לא עמד לדין.

ואחרי שנתיים זה כבר חלק משאלת טריויה.
רבינוביץ. לא פגע 59742
מיץטער, לא הבנתי מה הנקודה. הידיעה שכתבת על מרמרי, והצילום בצידה, לא היו מתפרסמים, והאסוציאציה לא היתה נוצרת.

מה שמזכיר לי לשאול את אשר לבשן (או כל מי שיודע): האמנם יובל מסנר הורשע בסופו של דבר? (בזמנו הפסקתי לעקוב אחר הסיפור במהלך המשפט).
רבינוביץ. לא פגע 59747
הורשע, ואיני זוכר מה היה עונשו.
רבינוביץ. לא פגע 59749
מסתבר שאף ישב בכלא:
רבינוביץ. לא פגע 59756
אני ממש לא רוצה להתחייב על זה, אבל לפי זכרוני הוא ריצה 6 חודשי עבודות שרות.
נדמה לי, שהעונש הקל (אפילו בסטנדרטים של פעם) גרר מחאות, כמו גם פסק הדין עצמו, שכלל ביקורת נוקבת על התנהגותה של הקורבן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים