בתשובה לנועה ו, 06/06/12 14:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הם יוצאים להפגנות ועושים בעיות. זה לא טוב לעסקים, זה מעלה את השכר ומקטין את הגמישות. אם את חייבת, תחשבי על מדיניות הממשלה בנוגע לפליטים כמין עז שהוכנסה לצורך המו''מ עם השכבות הנמוכות. ובאופן כללי, אני חושב שאנחנו תמיד יכולים להיות מופתעים מכמה יכול להיות יותר גרוע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין הממשלה מדברת (יותר מדי) ופועלת (לא מספיק - ידיה קשורות) נגד המסתננים ארגוני השנאה מדברים ופועלים (בגצ) בעד הבאת מסתננים. ובכל זאת, התומכים בארגונים אלו (השמאל) משוכנעים שהממשלה היא זאת שיש לה אג'נדה נסתרת להביא מסתננים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזקה על הממשלה שהיא אחראית למצב, ועל ארגונים לא-ממשלתיים שהם אינם אחראים לו. אתה יכול לחשוב אחרת אבל תצטרך טיעונים תומכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שהממשלה היא ששולטת במדינה צריכה טיעונים תומכים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במדינה נורמלית, שבה הממשלה הנבחרת היא הרשות המבצעת, זה היה יכול להיות נכון. במדינתנו, בה שולטים ארגוני השנאה דרך בגצ, הם אחראים למצב. ב-28.8.07 הגישו חמישה ארגוני שנאה, עתירה לבג"ץ נגד גירוש מסתננים למצרים על פי נוהל "החזרה חמה" – החזרה מיידית של מסתננים העוברים את הגבול ממצרים לישראל בחזרה למצרים. לאחר קרוב לארבע שנות התדיינות ונוכח דרישת בית המשפט לקבלת הבהרות מן המדינה לעניין השלכות השינויים המדיניים במצרים על המדיניות, הודיעה המדינה שלעת הזו לא תבוצענה עוד החזרות חמות. נוכח הודעה זו של המדינה, בית המשפט קבע כי העתירה אינה אקטואלית עוד ודחה אותה, תוך שהוא מדגיש כי לעותרים שמורות כל טענותיהם בעניין אי חוקיות פרקטיקת "ההחזרה החמה", ושמורה להם הזכות לשוב ולעתור ככל שהמדיניות תתחדש (בג"ץ 7302/07) בהמשך, הגישו שמונה ארגוני שנאה (חלקם הגישו גם את הראשונה) עתירה לבג"ץ נגד אכיפת חוק ההסתננות על מעסיקי מסתננים, בטענה שאם הם כבר פה יש לאפשר להם לעבוד. גם בעתירה זו המדינה נכנעה והודיעה כי היא לא תאכוף את החוק, ולכן העתירה מיותרת (בג"ץ 6312/10) עוד לפני כן, ארגון NIF אחר הגיש עתירה נגד בניית בתי כלא נוספים, שלא מתוך תקציב המדינה (בג"ץ 2605/05) כלומר, ארגוני השנאה כבלו את ידי הממשלה: לא ניתן לגרש את המסתננים מיד עם תפיסתם, לא ניתן לכלוא אותם, ומכיוון שכך גם אסור למנוע מהם לעבוד. יצרו כאן תמריץ ענק לכל מי שמצבו הכלכלי במולדתו קשה להגיע לכאן כדי לעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי תיאור המצב שלך אי אפשר להאשים את בית המשפט בכלום, משום שבשום מקום הוא לא פסק (בנושא זה) נגד החלטת הממשלה. בעניין האשמת הארגונים, כל מה שהראת הוא שהארגונים התנגדו לצעדים כאלה ואחרים של הממשלה, אבל לא הראת במה הארגונים כן תומכים, כלומר, למשל, אם קיים ארגון X שסבור שמרגע שמבקשי מקלט מהארצות הידועות לשמצה נכנסו לארץ יש לאפשר להם לעבוד אין בכך להעיד שהארגון תומך בכניסה של אפריקאים נוספים לישראל, אף על פי שאתה סבור שהמדיניות הזאת תעודד כניסת אפריקאים, אין חובה להניח שהארגון מעוניין בכניסת אפריקאים, ייתכן שהוא סבור שהעובדה שמחד מתירים להם להישאר1 ומאידך מונעים מהם עבודה1 תגרום להם לחיות בתנאים תת אנושיים מחד ותעודד התנהגות עבריינית מאידך ולמצב זה הם מתנגדים. בנוסף האשמה בכניסת אותם אפריקאים מלכתחילה היא הממשלה שהמחדל המתמשך שלה בגבול הדרומי גרר את המצב הזה. 1 מדיניות הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 596148 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הפרקליטות לא מייצגת את שולחיה, שייפטרו את הפרקליטים. פרקליטות ה''מדינה'' אמורה לציית לממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם מתוך סקרנות, מהו המחדל של הממשלה בגבול הדרומי? מתי יכיצד, לפי דעתך, הממשלה אמורה הייתה לפעול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגבול הדרומי משמש כבר עשרות שנים למעבר כלי נשק, סמים, זונות, הגירה לא חוקית (מנשים בשביל הבדואים ועד המצב הנוכחי), מחבלים ועוד. אם המדינה הייתה בשלבים מוקדמים פועלת בנחרצות כנגד התופעה, באמצעות גדר, שבילי טשטוש, סיורים תכופים, מארבים, מצלמות, מיקוש, או כל דבר אחר שמקובל בתחום שמירת הגבולות, והייתה הופכת את חציית הגבול לעסק מסוכן, ולא לדבר שנעשה בשגרה, האפריקאים לא היו מגיעים לכאן מלכתחילה. כמובן שיש פה עניין של עלות תועלת, אין לי מושג כמה היה עולה להפוך את הגבול לקשה לחצייה1, אבל אם היו ננקטים אמצעים חלקיים להקשחת הגבול כבר בשנות ה-80 וה-90 כנראה שלא היה צורך להפוך את הגבול לחומה בצורה היום. 1 כרגע מנסים להפוך אותו ללא ניתן לחצייה כלל, ואין ספק שזה הרבה יותר יקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השטח, מה לעשות, לא מתחשב בגבולות מדיניים ששורטטו באמצעות סרגל על גבי מפה שטוחה. הגבול הטבעי שלנו עם מצריים כולל ואדיות מועדים לשטפונות, פסגות צחיחות, תהומות, צוקים, ותוואי שטח מאוד לא מסודר. מבחינת עלות-תועלת, אני בספק גדול אם היה צורך ממשי בסגירה הרמטית של הגבול אז, ואני לא השתכנעתי כלל שהצורך הזה קיים היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם אתה אדיש לדמותה של ישראל כמדינה יהודית (ומרבית היהודים בישראל אינם), ישראל לא יכולה לקלוט יותר מ-X אפריקאים (בחר את המספר לפי תחושתך) בשנה בלי להפוך למדינת עולם שלישי, נשאלת השאלה האם יש סכנה שישראל תגיע ל-X, ואם כן, איך למנוע מ-X לקרות, הממשלה עונה כן לשאלה הראשונה, וגדר לשאלה השנייה. יש לך הצעה אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך היום יותר מ-20% מיעוטים. הוספה של כמה אלפי אנשים בשנה לא מעלה ולא מורידה. לא מדובר ביותר מזה. כבר קישרתי קודם למספרים. יש הרבה יותר תיירים ללא אשרה שנשארו בארץ מפליטים. הבעיה הזו מדומיינת לחלוטין. מה שלא מדומיין הוא ההתעללות שהם עוברים, והעובדה שאסור להם לעבוד. באופן מאוד לא מפתיע, התוצאה היא פשע. גם אני הייתי גונב אם זו היתה הדרך היחידה שלי לשרוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
20% מיעוטים,תיירים ללא אשרה,ופליטים כמה אלפים (and Counting...) ומליונים באפריקה שעוברים התעללות- דיינו. מאיזו כמות לדעתך זה כן יעלה או יוריד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר הזרים שעוברים את הגבול עולה מדי חודש (500-600 לחודש ב2009, 3000 בדצמבר 2011, יותר מכך בחודשים האחרונים), קצב של 3000 איש בחודש פירושו 36,000 איש בשנה, חצי אחוז מהאוכלוסייה. אני מאמין שאנחנו כחברה לא אמורים להרשות שיהיו אנשים בישראל, שימותו ברעב, לא יזכו לטיפול רפואי סביר, או לא יזכו לקורת גג1. לי נראה שהקצב הנוכחי הוא גבולי מבחינת יכולת העיכול של המדינה, וקצב של 6000 איש בחודש2, עניים ולא משכילים (להבדיל מהעולים מרוסיה נניח), הוא קצב שמדינת ישראל בוודאות לא מסוגלת להתמודד איתו, ויגרום לקריסת שירותי הרווחה, קריסת השכבות החלשות שעובדות בשכר מינימום, ולמראות של אנשים שישנים בפארקים להפסיק להיות מוגבלים לגינת לווינסקי, ולהגיע גם לגינת דובנוב ולפארק הירקון. ה"תיירים" עליהם אתה מדבר הם קבוצת אוכלוסייה שמגיעה לארץ כבר 60 שנה, ועד כה הגיעה ל-100 אלף איש, הם באים וחלקם הגדול כנראה עוזבים מרצונם, גם אם באמצע הם נשארים פה בצורה לא חוקית, לא מדובר במספר שיש לו צפי לגדילה משמעותית3. בניגוד לאפריקאים, שנכנסים בכמויות משמעותיות בעיקר ב3-4 שנים האחרונות, ומספרם גדל בהתמדה. 1 כן, יש הומלסים בישראל, אבל מספרם נמוך מאוד. 2 אחוז מאוכלוסיית המדינה בשנה, הרבה יותר מכך כשמדברים על שכבת הגיל הרלוונטית (גברים בני 17-35). 3 מדובר במספר שעולה ויורד הגיע לשיאו בשנת 2001, 140 אלף , הלך וירד, הגיע לשפל ב-2005, (80 אלף) הגיע שוב לשיא מקומי ב-2008, 108 אלף, ומאז נמצא בירידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארגון שתומך במשהו או מתנגד למשהו, גם אם סיבותיו הנקודתיות טובות, צריך לקחת בחשבון את ההשלכות הסבירות של קבלת דעתו. אם מקבלים שעזרה לאפריקאים מעודדת בצורה חזקה הגעת אפריקאים נוספים, אז ארגון שעוזר לאפריקאים, גם אם אין לו דעה מוצקה בעד הגעת אפריקאים נוספים, צריך לקבל אחריות על התוצאה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא את תגובותיך:יש בך יותר שנאה מכל "ארגוני השנאה" גם יחד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |