|
||||
|
||||
שוב, הטענה שלך דומה לטענה של גדי. לב הטענה, הממשלה היא ארגון מוגבל ואסור לתת לה לשמור על דברים חשובים, אנחנו מצטערים כבר עכשיו על הדברים החשובים שהממשלה שומרת עליהם, אז לפחות לא ניתן להם עוד דברים חשובים. הבעיה שלי עם הטענה הזו שהיא כוללנית מדי. את מה שאמרת אפשר להשליך על החזקת פצצת אטום, או טילים ארוכי טווח, או מטוסי F-16. וברור לכולם שיש דברים שאפשר לסמוך על הממשלה בעניינם. |
|
||||
|
||||
אני לא סומך על המדינה לא בענייני פצצת האטום, לא בענייני הטילים ולא בענייני המטוסים. לרוע מזלי, אין לי שום ברירה כאן, מהטעם הפשוט שבלי הדברים הללו (ואפילו עם הניהול הקלוקל של הממשלה) כנראה שלא נישאר פה. |
|
||||
|
||||
רק בלי פצצת אטום כנראה שנשאר פה, לא כדאי לוותר רק על זה לפחות, פצצה עם פוטנציאל ענק למלחמת העולם השלישי? |
|
||||
|
||||
אתה לא סומך על המדינה לא בענייני פצצת האטום, לא בענייני הטילים ולא בענייני המטוסים,כנראה ע"ס נסיון מר. כמו הגניבות האחרונות של ציוד משוכלל או של למעלה מ 3000 (במלים: למעלה משלושת אלפים) פגזים בשווי 23 מליון שח. |
|
||||
|
||||
לא, הטענה שלי היא יותר עדינה, אבל גם יותר צינית. פוליטיקאי שייכשל במלחמה(1), או בענייני ביטחון אחרים בארץ, ישלם על כך מחיר כבד - ראה גולדה מאיר, אהוד ברק אחרי פריצת האינתיפאדה השנייה וכו'. ז"א - "דברים חשובים" - הם כאלה שלא חשובים רק לי ולך ולשכמותנו, אלא כאלה שהממשלה נשפטת ומשלמת על תפקודה בהם. ולכן, שלושת הדוגמאות שהבאת אכן ייכנסו לקטגוריה זו. הגנת הפרטיות שלי ושלך, היא פשוט לא אחד מהדברים האלה. למה לדבר רק על פרטיות ווירטואלית - עד כמה מגנה המדינה על האזרח מפני פריצות וגניבות המתרחשות בתוך ביתו הוא מבצרו? עוד לא שמעתי על פריצה אחת שנמנעה/פוענחה מבין עשרות פריצות ששמעתי עליהן בסביבתי הקרובה - כולל שתי פריצות לדירות שגרתי בהן - מה שנותן ממוצע של פריצה פעם בעשור לערך. בקיצור - חפש את התמריץ - זה המוטו שאני מנסה להעביר פה. |
|
||||
|
||||
הבנתי. עדיין יש מאגרים לא פחות רגישים שכדאי לממשלה לשמור, אבל זה הבדל נכון. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |