|
||||
|
||||
נשמע לי כמו אי שוויון מוצדק. הרי זה לא שצה"ל אומר, "ניתן מעמד לשחקני כדורסל אבל לא ניתן מעמד לשחקניות טניס כי ככה מתחשק לנו/כי כדורסל יותר פופולרי", אלא מנמק את התכלית - "שחקני כדורסל או פסנתרנים לא הכרחיים לצה"ל ולכן למיוחדים ולמבריקים שבהם אפשר לתת הקלות. מדענים צעירים לעומת זאת, הכרחיים לצה"ל ולכן דווקא למבריקים ולמיוחדים שבהם אנחנו לא יכולים לתת הקלות. במקום זה אנחנו רוצים לשלב אותם במקומות בהם השכל שלהם ינוצל". אני מניחה שאם לצה"ל הייתה יחידת כדורסלנים לוחמת, אפשר היה לדבר על אי שוויון פסול. |
|
||||
|
||||
זה שלאי-שוויון יש "תכלית" לא הופך אותו למוצדק. יתר על כן, כדאי לחשוב מה זה עושה למוטיבציה של אנשים, לדעת שדופקים אותם (גיוס לצה"ל הוא דפיקה) *דווקא* בגלל שהם מוכשרים יותר. "במקום זה אנחנו רוצים לשלב אותם במקומות בהם השכל שלהם ינוצל" - זו אמנם אמירה יפה, אבל בפועל היא שקרית, והשיבוץ של חלק לא מבוטל מהאנשים הוא במקומות שהם לא מרוצים מהם. |
|
||||
|
||||
זה שלאי שוויון יש תכלית הופך אותו לכל הפחות לחוקי (או לפחות, לספק חוקי. כמובן שיש שיקולים נוספים). לא דופקים אותם *דווקא* בגלל שהם מוכשרים יותר. זה לא שאני זכיתי לפטור בגלל בינוניותי. |
|
||||
|
||||
אה, לא דיברתי על המימד החוקי של העניין. במימד החוקי של העניין, דומני שצה"ל די עושה מה שבא לו. במובן מסויים זה כן "דווקא", כי על פי השיקולים שאת עצמך הצגת, סביר שהצבא יסרב לוותר על שירותיהם הטובים של החבר'ה הללו יותר מאשר הוא יסרב לשירותיהם הטובים של דפ"רים (ובפועל שמעתי על מקרים של איומים בסגנון "או שתלך ל<יחידה כאילו לגאונים אבל בפועל לא> ותחתום עוד שלוש שנים, או שנשלח אותך להיות עובר רס"ר"). |
|
||||
|
||||
אתה מתעלם מההשפעה שיש לפטור למצטיינים על כל מי שלא מקבל פטור. גם זה משהו. |
|
||||
|
||||
כמובן, אבל מלכתחילה הדיון היה על ''מחלקים פטורים, עכשיו השאלה היא מי יקבל''. נשאלת גם השאלה מה תהיה ההשפעה של פטור למקושרים וסלבריטאים בלבד על מי שלא מקבל פטור. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |