|
||||
|
||||
מתן שוחד. (צר לי, אני לא קונה את 'אני יזמתי אבל לא היה לי שיקול דעת'. ברגע שהיא יזמה - והבחירה הייתה שלה - ייתכן בהחלט שישעו אותו בגלל יחסי מרות, אבל היא לא קורבן תמים. היא אשה בוגרת, ואם היא לא מסוגלת להפעיל שיקול דעת בזה שהיא *מתחילה* עם מרצה, אני בספק אם אפשר לסמוך על שיקול דעתה האקדמי בעוד משהו, ובמקרה כזה ספק אם מגיע לה תואר בכלל. אם הוא היה יוזם, היה עוד אפשר לומר משהו. אבל במקרה הזה, זה שאסור לו להיכנס לקשר משום יחסי מרות - זה נכון מוסרית וכנראה גם חוקית*, אבל זה אומר שיש לנו פה שני צדדים שהתנהגותם לא הולמת. אחד שניצל את מעמדו כשנקרתה לו ההזדמנות, ואחת שנכנסה לקשר כזה בלי שתפריע לה העובדה שמן-הסתם הציון שלה יושפע ממנו וכן הלאה - ובאמת, ראוי היה לבדוק מחדש את העבודות\מטלות בקורסים שלמדה אצל אותו מרצה). *לפני כמה שנים יחסי מרצה-סטודנט לא הוגדרו עדיין כיחסי מרות, וכבר היה מקרה שזו הייתה בדיוק טענתו של הפרופ'. נדמה לי שמאז זה השתנה. |
|
||||
|
||||
בהחלט לא נראה לי ראוי להגדיר יחסים בין מרצה לסטודנט/ית כיחסי מרות, לפחות לא כשהסטודנט/ית אינם קטינים - ובדרך כלל הם אינם כאלה. וגם כמובן כשהמרצה שבעניין אינו נותן קורס חובה, מה שלא קרה במקרה זה. |
|
||||
|
||||
יש לך איזו סיבה להאמין שהיה כאן מתן שוחד? לא שהדבר איננו אפשרי, אבל בלי תביעה נגדית ותיאור המחשבה הפלילית של המתלוננת, אי אפשר להגיע למסקנה הזו. אכן, כדאי לבדוק שוב את העבודות והציונים של המתלוננת, ושל סטודנטיות אחרות של אותו מרצה במהלך השנים. |
|
||||
|
||||
היא פנתה אליו. כל סטודנט שפוי בדעתו יכול לחשוב שקיום רומן עם המרצה לא יפגע בציוניך. (ומישהו או מישהי שמתלוננים תלונה שמשמעותה 'אני לא אחראי למעשי', אני בספק כמה הם אחראיים לדברים אחרים שעליהם הם דווקא מעוניינים לקבל קרדיט). |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח בנוגע למשפט האחרון. הערכת עבודות של סטודנטים נראית לי לא מאוד שונה מהערכת עבודות של תלמידי בית ספר, כלומר אני לא רואה בה מרכיב שמניח בגרות נפשית ומוסרית של הסטודנט (גם לא אי-בגרות; זה פשוט לא רלוונטי). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |