 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא שהציבור (והפוליטיקאים) "לא מאמין למדענים", אלא שהציבור *כבר* לא מאמין לשרלטנים המתחזים למדענים ושנתפסו בקלקלתם (ע"ע קליימטגייט). מעניין שפיזיקאים, רופאים ואפילו - ישמרנו השם - ביולוגים אבולציונים - לא זקוקים לתכניות בעלות ניחוח NIFי כזה. כמאמר הפתגם הקולע: fooled me once - shame on you, fooled me twice - shame on me |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת מאמין שיש קונספירציה של מדענים ברחבי העולם על מנת לגרום לעולם לחשוב שהועלם מתחמם? אתה באמת לא מאמין שהעולם מתחמם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כי העולם אכן מתחמם (דווקא החורף האחרון לא תומך בכך, אבל כמובן שלא מסיקים מסקנות על סמך נקודת מידע אחת), אבל אני "מאמין" (בהיעדר ביטוי אחר, מבחינתי אמונה ומדע הם מושגים זרים זה לזה) יותר לפיזיקאים (ניר שביב) שטוענים שזו תוצאה של תהליך טבעי (מחזור שמשי) מאשר לקלימטולוגים שטוענים שזה מעשה ידי אדם, ושערוריית הקליימטגייט הוכיחה שאצל חלק מהאחרונים ("נבחרת ההוקי" בראשות בריפה, מאן וג'ונס) לא מדובר בטעות תמימה אלא בקנונייה המתבססת על כסף וכוח (hide the decline) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה כבר נשאלה באייל, ללא תשובה. מחזור השמש הוא של 11 שנים, איך זה קשור להתחממות הכללית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ניר שביב הוא נציג של קבוצת מיעוט קטנה בקרב הפיזיקאים. רוב מוחלט של הפיזיקאים לא מקבלים את הטענה לגבי מחזור טבעי. ב. אני שמח לראות שאתה מקבל את טענות המדענים לגבי ההתחממות הגלובלית. ג. תגובה 592235. הנתונים ממשיכים להראות בעקביות שהם צודקים. ניתוחים של מלוא המסמכים שהודלפו (ולא סתם של קמצוץ סלקטיבי) מראה שמדובר על דרכי פעולה לגיטימיות. בפרט כאשר הם עומדים בפני התקפות בלתי פוסקות מטעם כל מיני נודניקים (במקרה הטוב) שמכלים את זמנם. אבל זה לא מונע מכל מיני אנשים לקרוא לעניין "שערוריה", "*גייט", ועוד כינויים מוזרים. ד. בהתחשב בטיב הטיעונים שלך עד עכשיו, נראה לי שאתה חלק מהקנוניה. כמה סורוס משלם לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. רוב מוחלט של הפיזיקאים לא עוסק בטענות ה AGW. 2. אני מקבל את טענות *חלק מהמדענים* (למשל ניר שביב) לגבי ההתחממות הגלובלית. 3. אם אתה רואה את דרכי הפעולה שהוכחו במסמכים המודלפים ("טיפול" בנתוני מחשב, הסתרה, מניעת פרסום של מאמרים הסותרים את ה"דעה הנכונה" וכו') כ"דרכי פעולה לגיטימיות" במדע, כנראה שהתבלבלת בין "מדע", ל"אידיאולוגיה". סקפטיות ("התקפות בלתי פוסקות של נודניקים" לשיטתך) היא חלק מהותי של מדע באופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לגבי האחרים: בהמשך) 3. כתיבת מאמרים שמבקרים טענות אחרות היא חלק מהותי של המדע. התשת היריב בבקשות חוזרות ונשנות למידע היא לא חלק מהותי של המדע באופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המידע היה מועבר, הבקשות לא היו צריכות להיות ''חוזרות ונשנות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה ומטעה בקשר לפתגם. זאת אימרה עתיקה ממדינת טנסי (ואולי גם מטקסס), כפי שהראה כבר הנשיא בוש https://www.youtube.com/watch?v=KMKkQx_dTC4 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מדוע אני ''טועה ומטעה בקשר לפתגם''. אנא הסבר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשב לנשיא בוש שמסביר ומדגים את האימרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אותי כמה משלמות לך חברות הנפט. גם אני זקוק להכנסה נוספת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אותי כמה משלם לך ג'ורג' סורוס, גם אני זקוק להכנסה נוספת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מספיק. בכל אופן, אני לא מבין את הציניות הפתאומית שלך. הרי יש הוכחה שכל מי שמכחיש את ההתחממות האנתרופוגנית עושה זאת כחלק מקונספירציה גלובאלית. מה, לא? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |