בתשובה לקונשטוק, 23/01/12 12:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כשלים של השיטה הנוכחית : 1) חוסר משילות - המפלגה הנבחרת מתקשה למשול, עקב סחר-מכר קואליציוני 2) סחטנות קואליציונית - מפלגות קטנות מסוגלות להעביר דברים שרוב הציבור מתנגד להם, באופן עקבי, עקב היותם לשון מאזניים. 3) חוסר אחריות אישית - בהצבעה למפלגות אין אחריות אישית, אולי מלבד לראשי המפלגה. אין נציג ברור בממשל שהאזרח הקטן יכול לפנות אליו (לדוגמא: your congressman). 4) זהות רבה בין המפלגות הגדולות - המפלגות הגדולות דומות, אך מתחרות זו בזו על השלטון. אין להם ברירה אלא לשתף פעולה עם מפלגות מאזניים, אחרת האויב ה"מסורתי" שלהם יעשה זאת. זה מביא לכך שההשפעה של האזרח קטנה, ומובילה לתחושת ייאוש (לא משנה איך תצביע, קדימה/ליכוד/עבודה יהיו בשלטון, וגם החרדים. אין ברירה אחרת - אם תצביע למפלגות קטנות אז הן יישבו באופוזיציה. מה שהשיטה מספקת : 1) ייצוגיות : השותפים בכנסת מייצגים את הציבור בצורה טובה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2) נראה לי שדבר כזה יהיה בכל מקרה, בצורה זו או אחרת. לדוגמה: השפעה של נציג מחוז נידח זה או אחר שמצליח להיות לשון מאזניים. 4) אבל זה קיים גם במקומות עם שתי מפלגות עיקריות חזקות: לא משנה מה תצביע, אחת משתיהן תנצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הייתה מופנה יותר לקננגיסר ולשינוי התרבות שלו אבל בקשר לנקודות שלך 1) תכונה ולא כשל - בתור ליברל אני מעדיף ממשלה חלשה 2) התלהמות לפידית - תביא בבקשה 5 דוגמאות לסחטנות מ20 השנים האחרונות שלדעתך מצדיקות החלפת שיטת בחירות 3) שוב תכונה ולא כשל - ניתוק הקשר האישי בין הנבחר לבוחר מונע היווצרות יחסי פטרון לקוח 4) קיים בכל מקום ולא ישתנה בגלל שינוי השיטה |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |