בתשובה לאיציק ש., 16/10/11 22:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''מעבר לכל ספק סביר'' זה במשפט פלילי, לא אזרחי... ברגע שההתפטרות קולקטיבית וביהמ''ש פוסק שמדובר בכלי לחץ במסגרת סכסוך עבודה,, אזי נטל ההוכחה עובר לאלה שהתפטרו, לגמרי במקרה, ביחד עם כל השאר אבל עם כוונות אחרות. כמובן, תמיד אפשר להאשים את המתמחים בבזיון בית הדין ולשלוח אותם לעימנואל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, כאשר בית המשפט פוסק שמדובר בכלי-לחץ, אזי נטל ההוכחה עובר לאלה שהתפטרו? נשמע כאילו הפכו את היוצרות, בדר"כ יש קודם כל משפט (שבו נטל ההוכחה על מישהו), ואז יש פסיקה. ואני מסכים, המצב יותר-ויותר דומה לעמנואל. ברוח זו, השלב הבא הוא להאשים בביזיון בית-המשפט את המתמחים שיגישו מכתבי התפטרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי, בית המשפט פוסק - כלומר, יש להבנתו הוכחה - ואז בא איציק ומעלה את טענת ''כן, המסה מתפטרת מהשיקולים כנ''ל, אבל אולי יש כמה שלא'', ואז דורש מבית המשפט הוכחה נוספת (מעבר להוכחה שמדובר בהתפטרות מאורגנת כחלק מסכסוך עבודה, אלא ברמה של קריאת מחשבות של כל רופא). ומה שמתחיל בעמנואל, כמסתבר, לא ייגמר שם. ברגע שאתה עושה פעם אחת שימוש בכלי, יש יותר ויותר לגיטימציה ורצון להפעיל אותו - ולא רק בתחום המשפטי, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא איציק טוען אלא טווידלדי טוען.אני טוענתי מה שלפני שתי דקות ראיתי שטענה גם עורכת הדין של העותרים. בית המשפט קבע שזאת מסה. הקביעה הזאת דורשת הוכחה. הוא אינו יכול להוכיח בדרך אינדוקטיבית: אם חמשת המתמחים שהופיעו בפניו התפטרו התפטרות קולקטיבית, משמע שכולם התפטרו התפטרות קולקטיבית. המתמחים בקשו להכיר בהם כאגוד ובית המשפט דחה את בקשתם. אני מניח שלא יהיה קל לבג"ץ לבטל את הפסיקה של השופטת ארד אבל נדמה לי שלא תהיה לו ברירה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |