בתשובה לאיריס, 04/10/11 0:16
פטרנליסטי, מביך, מביש 583457
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאיריס יום ג', 4/10/2011, 1:31
קראתי שוב. את רוב רובו של הטור אפשר להסב לגברים במקום לנשים. הנה רוב החריגים:

* המאמר מופנה לאישה (סתמית) בין השאר בגלל שנשים יוזמות את מרבית מקרי הגירושין‏1.
* יותר סביר שאישה תקבל מזונות מגבר מאשר להפך, אבל המחבר מזניח את הנקודה הזו
* בן הזוג מתואר כ"בטטת כורסה". אני בטוח שאפשר למצוא תיאור גנאי סטראוטיפי מקביל לבת הזוג במאמר המקביל.
* בן הזוג מתואר כמי שמטפל בענייני הרכב. אף אחד בדיון לא טרח לערער על הסטראוטיפ הזה.
* בן הזוג מתואר כמי שמטפל בענייני הכספים. סטראוטיפ שנכון לדעתו של המחבר, אך שנוי במחלוקת בדיון‏2.
* החלפת נורה או פילטר בברז היא משימה שבן הזוג עשה (לא לגמרי ברור האם זה בשל חוסר ידיעה או חוסר זמן של האישה).

אז כן. הוא פונה לשני המינים. אני מסכים שהמשפט על החלפת נורה והחלפת פילטר מוגזם וגם לא מוצלח: מדובר על משימות שלא לוקחות הרבה זמן ולא מסובכות לביצוע. יכול להיות שדוגמה יותר מוצלחת שם הייתה עוזרת. ר' גם התשובות לתגובה 583106 ותגובה 583150 (ברקת לאיילה הקלטית).

ואם סתם בא לך להתרגז על מאמר שוביניסטי, גיל רונן יספק את הסחורה.

‏1 לטענת המחבר. לפי מעט העדויות שהובאו בדיון זה נראה לי נכון, אולם יש לציין שלא הובא נתון אמין לגבי המצב בארץ. ר' מתחת לתגובה 583107.
‏2 ר' מתחת לתגובה 583307, כחלק מהדיון על מהות החזיר השוביניסטי. רק אלמוני אחד תומך בצורה רצינית בעמדתו של יוסי. יוסי מנסה להסתמך שם על נתונים, ג'וד עוד פחות מזה, וכל אחד מסתמך, כצפוי, על דעתו האישית.
רק בקשר להשוואה עם המניפסטים של מר רונן 583459
אילה קלטית • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 2:47
''מיידעלע'', גם עם כוונות טובות, אינו מציאה גדולה בהרבה ממיזוגניה גילרוננית.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583489
העלמה עפרונית • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 11:01
אם אני זוכרת נכון משהו מהקורס בדיני משפחה, לאחר הגירושין‏1 לא מדובר במזונות אשה אלא במזונות ילדים (שמגיעים לאשה כשהיא זו שמגדלת את הילדים בשוטף, ולא לאשה מעצם היותה אישה).

‏1להבדיל ממצב שבין הפרידה לגט עצמו.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583490
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/10/2011, 11:22
אם כך נדרשים כאן נתונים נוספים. מה הסיכוי שהגבר יקבל את הילדים‏1? (בקירוב: רבע? חצי? שלושה רבעים?). אם הגבר מקבל את המשמורת: עד כמה סביר להניח שהאישה תידרש להשתתף בעלות גידולם‏1?

‏1 ואם אין כאן שוויון: לא הייתי רוצה להיכנס לשאלת מקורותיו. בפועל כרגע בנקודה המסוימת הזו אין שוויון, ורצוי להתחשב בכך בתיאור המצב. גם אם רוצים לפעול כדי להשוות את התנאים.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583495
העלמה עפרונית • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 11:40
לא רק שאין לי את הנתונים (למיטב ידיעתי הסיכוי של האב, במשפחה ''נורמטיבית'' לקבל את הילדים נמוך יותר. כמובן, כל עוד לא מדובר במשמורת משותפת), אני גם לא ממש מבינה את הקשר בין השאלות שלך לבין ההערה שלי.
לגבי מזונות ילדים מהאשה לגבר, נדמה לי ששמעתי על מקרים כאלה. כאמור, אין לי נתונים (או גישה לנתונים) בנושא.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583514
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/10/2011, 13:21
לא שאלתי דווקא אותך אלא ''אייל סתמי'' (אבל תודה על התשובה).

כל עוד הילדים צעירים, נראה לי אין כמעט הבדל מעשי בין עזרה כלכלית לבן הזוג כפיצוי לגירושין או כתמיכה כלכלית בתוקף היותו אפוטרופוס של הילד. מכאן אולי הבלבול בין השניים. באופן כללי ניסיתי לברר עד כמה יש או אין סימטריה כאן בין מתגרשים למתגרשות.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583518
העלמה עפרונית • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 13:30
מה זאת אומרת? אתה לא תומך כלכלית באפטורופוס, אתה תומך כלכלית בילדים שלך, *באמצעות* מי שמטפל בהם בפועל.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583523
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/10/2011, 13:58
את יכולה בבקשה לתת דוגמה להבדל המעשי? דוגמה למה שלא נחשב מבחינתי כהבדל מעשי: תשלומים לבית-ספר עבור הילד, מתוך הנחה שברירת המחדל לתשלומים הללו היא מהאפוטרופוס.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583533
העלמה עפרונית • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 14:41
נראה לי שלא דייקתי. למיטב ידיעתי במקרים ה"רגילים" שני ההורים נשארים אפוטרופסים של הילד, מי שמקבל את המזונות הוא ההורה המשמורן.
ברירת המחדל לתשלום לבית ספר עבור הילד, היא שהוריו ישלמו עבור בית הספר. מה זה משנה אם ההורים נשואים זה לזה או לא? הילד מפסיק להיות של שניהם?
פטרנליסטי, מביך, מביש 583505
ג'וד • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 4/10/2011, 12:39
"הוועדה לבחינת ההיבטים המשפטיים של האחריות ההורית בגירושין" הגישה לאחרונה את הדוח הסופי שלה ואמרה בערך כך: "אחרי שש שנים של דיון ודישה לא הצלחנו להגיע להסכמת רוב להכנסת שינויים בחוק הקיים."

לדעניותי זוהי עדות לכך שהנושא סבוך ורב פנים ומוטיבציות שהן בחלקן כשרות ובחלקן לא, שהמצב הקיים הוא ברירת מחדל סבירה, ושכל ניסיון להכניס בו שוויוניות נוספת לא רק יסבך מצב סבוך מלכתחילה אלא יחטא לטובת הילד.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583517
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לג'וד יום ג', 4/10/2011, 13:30
וזה עוד מבלי שהם התיימרו לטפל בנושא המזונות - הם מראש לא היו אמורים לטפל בו. זה היה התחום של ''הוועדה לבחינת נושא מזונות הילדים במדינת ישראל'' (עכשיו צריך להקים עוד ועדה בשם הזה גם בהקשר של יום לימודים ארוך).
פטרנליסטי, מביך, מביש 583494
אלמוני • בתשובה להעלמה עפרונית יום ג', 4/10/2011, 11:39
אחרי הגירושין גבר לא חייב מזונות לאשתו לשעבר, רק לילדיו.
פטרנליסטי, מביך, מביש 583496
העלמה עפרונית • בתשובה לאלמוני יום ג', 4/10/2011, 11:41
כלומר, זכרתי נכון. משמח לשמוע :)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות