בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 18/09/11 8:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שיש לפחות יהודי אחד המתגורר שם (ואני לא מתכוון לעולות חדשות שהתחתנו עם ערבים). נדמה לי שבאופן טבעי הדיון הזה זורם באפיקים הידועים של "שיתנו קודם ליהודים לגור בשפרעם" ו"הלאה האפרטהייד". אבל נראה לי שיש כאן הרבה יותר מזה. א. מעניין כיצד מסבירה השופטת בייניש שמותר לפסול החלטת ועדת קבלה כאשר היא דוחה ערבי אבל אפשר לקבל פסילה של אסיר משוחרר או סתם מישהו עם ריח גוף לא נעים. האם זה מובן מאליו שצריך לבדל אפלייה על רקע גזעני משלל האפליות השורצות בכל פינה של החיים. ב. אם אותה קהילה שעליה מגנה ועדת הקבלה ממונת ע"י הציבור הכללי, זכותה של מערכת המשפט להתערב מובנת. אבל האם אין זה נכון גם לגבי שאר ה"אפליות"? ג. ישנה אפלייה אחת שהיא כל כך טבעית וכל כך מובנית שאנו נוטים כלל לא לראותה. ישנה אפלייה טבעית ע"י רמת הכנסה. שכונת סביון מוגנת למשל מפני חדירת גורמים ע/וי/ניים ע"י טווח המחירים שם. בכל חברה ליברלית זה מובן מאליו. האם יש מצב שבו יקבע כי בקהילות מממונות ע"י הציבור יהא זה החסם הלגיטימי היחיד? ד. אני מניח שיש חפיפה לא קטנה בין קבוצת המתנגדים לאפרטהייד לבין התומכים בייהוד הגליל. אם אסור להפלות ערבים האם מותר בכלל לתמוך בייהוד הגליל? ה. כמי שחושב לאחרונה שמדינת ישראל חרצה את גורלה בכך שלא הבינה לאשורם את מצבה וצרכיה כקהילת מהגרים, האם לא יהא זה מוצדק לגלות יותר הבנה ופתיחות כלפי רצונם של קבוצות שונות לחיות בקרב הדומים להם. אם הייתי קורא לאפשר פתיחת הוספיסים לחולים טרמינליים שבהם הפציינטים והצוות כאחד יהיו דוברי רוסית, אני מניח שאף אחד לא היה מתפלץ. האם זה בלתי מוסרי להחיל את הסובלנות הזו גם על אנשים שלפני השלב הטרמינלי ההוא? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נתחיל מהסוף: יש יהודי אחד ויחיד המתגורר בסכנין. אתה יכול לספור גם את ילדיו מצידי (לא שאני יודע איזה לאום רשמו להם בת.ז). ונמשיך לאמצע: בייניש לא היתה צריכה להסביר כלום לאף אחד, כיוון שהיא כלל לא דנה בנושא וועדות הקבלה. כל מה שעשתה הוא לקבל את עמדת ממ"י כי יש להקצות לזוג העותר מגרש (האם זה תקדים? נדמה לי שכן), ולסרב לדון בשאר הנושאים שעל הפרק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: אולי תקדים, אך מסתמך על מצב חוקי שעומד להתבטל בסבירות לא רעה: תגובה 581629. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבהרה: התקדים (לכאורה) הוא שמנהל המינהל טרח להשתמש בסמכות שהעניק לו המחוקק, ולהחליט בניגוד לעמדת כל הגופים הממליצים לו בנושא. אין שום שינוי במצב החוקי - מנהל המינהל היה ועודנו (במשמעות אחרי התיקון), הסמכות העליונה בעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנין לך שאותו "לפחות יהודי אחד" שגר בסכנין, לטענתך, הינו יהודי? בכל מקרה, באיזה מובן הוא "יהודי" ובמה מתבטאת "יהדותו"? אין שום יהודי בסכנין, למעט (אולי) יהודי פורמאלי לפי ההלכה (יש ערבים רבים, שונאי ישראל, המוגדרים יהודים לפי ההלכה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |