בתשובה לרון פרסלר, 23/09/11 4:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההנחה שמתפרסמים רק מאמרים שדוחים את השערת האפס אינו נכונה, למיטב הבנתי - ברגע שמתפרסם מאמר שדוחה את השערת האפס של משהו, יתפרסמו גם שחזורים של אותו מחקר שמפריכים את הדחיה הזו - מה שעוד יותר מסבך את החישוב גם בגלל פרמטרים סובייקטיביים של עריכה - מן הסתם מאמר כזה שדוחה את השערת האפס עם p-value של 0.06 לא יתפרסם כהפרכה, אבל מאמר עם 0.5 דווקא כן (בתנאי שה-n שלו מספיק גבוה, כמובן). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון להפריך טענה ע"י הצגת p-value דוגמת 0.5 זה בדיוק מה שהזהרתי מפניו ב תגובה 581741 זה פשוט לא נכון (ודי נפוץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אם עשיתי מחקר עם n גבוה יותר מהמקורי, שמשחזר במדויק את המתודולוגיה ומצאתי שההבדל בין הקבוצות הוא נמוך מאוד והמובהקות היא 0.5 - זו לא הפרכה של המחקר המקורי? למה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעיתים קרובות לא ניתן לשחזר בדיוק את המתודולוגיה המקורית, ובטענות כאלו צריך מאוד להיזהר. מכל מקום, זה לא "נכון" סטטיסטית לקבל השערה על סמך חוסר היכולת לדחות את האלטרנטיבה. אם אתה רוצה לדחות מסקנה של מישהו, תראה שהמסקנה לא סבירה (ב p קטן) לעומת השערה אחרת (הקונצנזוס הקודם, או השערה חלופית) שתיקח כאלטרנטיבה. זה יכול להיות קשה כשהמסקנה היא לא כמותית. למשל את הטענה "פלאפונים גורמים לסרטן" אפשר לשלול סטטיסטית1 רק אם מתקיים "פלאפונים מונעים סרטן" (מה שכנראה נכון), כי לגבי מצב בו פלאפונים ניטרליים לגבי סרטן, תמיד ניתן יהיה לטעון שהמדגם היה קטן מדי ולא עבר מספיק זמן. לעומת זאת, אם מחקר מראה שפלאפונים מעלים את השכיחות לסרטן מסויים בלפחות חמישה אחוזים, את הטענה הזו כבר ניתן לשלול (מול השערה אלטרנטיבית של 0%) בכל רמת וודאות. 1 וכאן רק אזכיר את מה שיובל כבר כתב, לא כל מה שמובהק יש לו חשיבות מעשית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |