|
||||
|
||||
כנראה שלא (שאינך מחמיץ). תוס"ש. ובכל זאת: לאו דוקא צאצאיו של הסבא נהנים מהשאגות שלו, גם צאצאי הסבאים המתחרים משתמשים בהן. אני לא מחפש הסבר חוץ-אבולוציוני, יכול להיות שהמתימטיקה מסתדרת איכשהו, אבל לא בתחום השגתי ולא זכור לי שניתקלתי בהסבר שישב לי את הנקודה הזאת בראש באופן מספק. שרידות הקבוצה גדלה - אין ספק. אבל איפה היתרון הפנים-מיני שמקבע את התכונה? למה נכדים שהם סבאים טובים לעתיד, שורדים יותר מאלו שיזדקנו להיות סבאים מנייאקים? |
|
||||
|
||||
בכל זאת, הסבא חולק כמות הגונה של גנים גם עם צאצאי הסבאים המתחרים. השתלטות של סבאים אגואיסטים (סבאים מנייאקים מושך את הדמיון שלי למקומות אפלים) על האוכלוסיה תפחית את כלל סיכוייה לשרוד. ואלוהים, כמובן, מצוי בפרטים הקטנים של חישובי הגברת סיכויי השרידה, מאמץ נדרש לצורך הסיוע, סחף גנטי, רמת שיתוף הגנים וכו'. |
|
||||
|
||||
ודאי - קבוצה שיש לה סבאים טובים תשרוד טוב יותר מקבוצה (מנותקת) שסבאיה אגואיסטים. בקבוצה הראשונה, סביר שכמות הגנים לסבא טוב גבוהה יותר. קבוצה שמיצרת סבים איכותיים תגדל, קבוצה שלא, תגדל פחות. האם זו לא אבולוציה ברמת הקבוצה ולא ברמת הפרט? |
|
||||
|
||||
ברמת הגן. זה כל הקונץ. |
|
||||
|
||||
מאחר ואני לא מכיר את הפרטים, אני אניח שמה שאתה כתבתת נכון, ושכל הקבוצה נהנית משרותיו של אותו סב אלטרואיסט במידה שוה (הנחה שאיננה ברורה מאליה). מאחר והסב כבר אינו בגיל הפריון, הטיעון העיקרי נגד ברירה ברמת הקבוצה אינו תופס כאן, כלומר מוטציה בכיוון האגואיסטי לא תביא שום יתרון לבעליה ולכן הקבוצה עמידה בפניה. מאותה סיבה נדידת גנים של סבאות אגואיסטית מקבוצות אחרות אינה בעלת פוטנציאל להשתלט על הקבוצה: לכל היותר יהיו בקבוצה גם סבאים שיושבים בבית קפה ומשחקים שש-בש לצידם של אלה שהתנדבו למשמר האזרחי. על פניו אני לא רואה כאן בעיה גדולה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |