בתשובה לעמית מנדלסון, 10/06/00 14:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתחילת דבריך אתה כותב שההסכם רע, אך גם אנו לא מקיימים אותו. אם תשים לב, בדבריי לא התייחסתי כלל לאופן שבו מומשו ההסכמים האלה, ולשאלה אם כובדו ע"י הצדדים. טענתי הייתה שללא קשר לכך, ההסכם גופו אינו טוב לנו. אני ציטטתי תביעות שמשמיע ערפאת בימים אלה בדבר זכות השיבה, ירושלים, (ואפשר להוסיף גם דברים שבאו מאוחר יותר ואפילו הבוקר, חזרה לגבולות 67, כלומר פינוי כל ההתנחלויות) כתנאי להסכמי קבע. איני חושב שהצהרות כאלה מנוגדות להסכמי אוסלו. הערבים לא התחייבו מעולם בהסכמי אוסלו לוותר על הדרישות האלה, ואולי זו בעצם הבעיה העיקרית. האם כבדו הצדדים את ההסכם ? זו שאלה אחרת שלא דנתי בה בדבריי, ואולי אוסיף כמה מילים גם בעניין זה. אבל לפני כן ברצוני להגיב על טענתך בסוף דבריך, שלו היינו דורשים הסכם קבע מלכתחילה כל העסק היה מתפוצץ. זה בדיוק העניין, ועל כך בדיוק דברתי. הרי הסכם קבע הוא המטרה שלנו במה שקרוי "תהליך השלום". או שהדבר אפשרי ואפשר להגיע להסכמה או שאינו אפשרי. אם אינו אפשרי, מה יועילו כל הפעולות החד צדדיות ? לרכך את לבם כדי שיסכימו לבסוף ? אני לא מאמין שהדברים עובדים כך. גם אני לו הייתי במקומם, ולא הייתי רוצה שלום, לא הייתי משנה את דעתי בעקבות מתנות שהייתי מקבל ללא שום בקשת תמורה. ולו רציתי כן בשלום, הייתי מתחזק בדעתי לו השלום ורק השלום היה זה שמביא את כל המתנות האלה. ועכשיו ברצוני להתייחס לשאלה מי מהצדדים עמד ומי לא עמד בהסכם עד כה. ובכן, בניגוד לך אני חושב שהצד השני לא קיים את רוב הדברים מהמעט שנדרש ממנו בהסכמים, ואילו אנו כן קיימנו את מה שנדרש מאתנו. אנו פינינו את הערים כשחברון האחרונה שבהן, אחר כך בצענו את הפעימה הראשונה והשניה, ועתה אנו עומדים לפני ביצוע הפעימה השלישית, ובכך אנו מסיימים את כל התחייבויותינו עד להסכם הקבע. הטענה שהפעולות האלה לא בוצעו לפי לוח הזמנים שעליו סוכם היא נכונה, כשלעצמה, אך אין בעובדה זו כדי ללמד שישראל לא עמדה בהסכם. הסכמי אוסלו המקוריים נוסחו כך שאי אפשר היה לממשם ללא סגירת הפרטים הטכניים של אופן הנסיגה והתחומים הקרקעיים המדויקים. נכון שבהסכמים המקוריים נאמר שעם סיום הפעימה השלישית תפנה ישראל את כל השטח למעט התנחלויות ואתרים צבאיים, אך גם משפט זה לא היה מוגדר היטב. לפי פרשנות שנתמכה ע"י האמריקאים ישראל לבדה הייתה אמורה להגדיר מה הם אותם אתרים צבאיים, ובכל מקרה מו"מ נוסף בודאי היה צריך להתבצע. באוסלו לא צוירו מפות. לכן היו דרושים משאים ומתנים נוספים כדי להכשיר את הקרקע לביצועים הסופיים. בעצם כל הנסיגות התאחרו בגלל שהמשאים והמתנים האלה לא נסגרו בזמן. אי אפשר להאשים בכך את ישראל. כשיש מו"מ הוא מסתיים כשיש הסכמה, ואם יש עיכוב, שני הצדדים אשמים (או לא אשמים) במידה שווה. מה היו ההתחייבויות של הצד השני ? ההתחייבויות העיקריות שלו היו לקבל לידיו את השטחים שמוסרים לו, ובכך הוא עמד, כצפוי, ללא שום בעיה. אבל בפרטים הנוספים שאותם נדרש לבצע, בהם הוא לא עמד. מדובר, למשל במלחמה בתשתית הטרור: היום מפוזרים ברחבי הרשות מעבדות נפץ שמייצרות כל הזמן, ומחכות ליום הפקודה. בשמירה על גודל הצבא כפי שסוכם בהסכמי אוסלו, בכך הוא לא עמד, באיסוף הנשק הבלתי חוקי ובתוכו גם טילי נ.ט. ונשק אסור ע"פ ההסכמים - בכך הוא לא עמד. לא רק שאין הוא מקפיד על הדברים האלה אלא לפעמים הוא ביוזמתו מעודד את האלימות כמו שקרה באירועי מנהרת הכותל, או ב "יום אבו דיס", ובכך הוא מפר באופן בוטה את ההסכם. על האופן שבו הוא מטפל במבוקשים כולנו יודעים, והוא התחייב כל פעם מחדש בכל הסכם עמו לטפל בהם . . . (על הפרטים האלה דיבר נתניהו בכנסת ביום שבו הופלה ממשלתו. ברק לא הגיב כלל על הדברים האלה אז, והעדיף לדבר אז רק על הזקנה במסדרון. היום ישנם סימנים ראשונים לכך שאף הוא מתחיל לדרוש שהצד השני יעמוד בהסכם, אבל היום נותרה רק הפעימה השלישית, שהיא לפי הסכמה עם האמריקאים רק אחוז אחד, ולכן אינה מהווה אמצעי לחץ.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן יש בעיה חמורה של אי-כיבוד הסכמים מהצד השני. אני רק מציין שגם אנו לא עמדנו בהסכמים , (אם כי לדעתי אפשר להבין את אי-קיום ההסכמים מצדנו על רקע ההפרות המתמשכות של ההסכם מהצד השני). ועוד הערה: גם הסכמים אחרים שישראל חתומה עליהם לא מקויימים במלואם - למשל, ידוע לנו על נוכחות צבאית מצרית באזורים מפורזים בסיני בניגוד להסכם השלום. אז האם יש לבטל את הסכם השלום עם מצרים? אני מניח שרוב הציבור יתנגד לצעד זה, אם הוא יגדיל את סכנת המלחמה. אותו הדבר כאן, כנראה שלא היה עלינו לחתום על ההסכם מהתחלה, אבל ברגע שהוא קיים, אין ביכולתנו לבטלו בלא להסתכן בהדרדרות למלחמה מלאה עם הפלסטינים (שתעלה במאות הרוגים בכיבוש הערים, ובמשבר בינלאומי ואולי מלחמה עם מצרים וסוריה) ואם אי אפשר לבטל, מה אתה מציע בדיוק לעשות ? אני לא רואה פתרון טוב יותר מהגדרת גבולות ברורה, ולאחריה ישראל תגיב במלוא החומרה לניסיון לכרסם בריבונותה על השטח שיישאר בידינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה המרכזית עם הפתרון שלך היא שהוא לא מציאותי כמו כל ההסכם! למה? אתן שתי סיבות: א. ברור שאם "נגיב במלא החומרה" אנו עלולים "להסתכן בהדרדרות למלחמה מלאה עם הפלסטינים" (שני הציטוטים הם מתשובתך) ואנו לא נעיז להלחם!. ב. מישהו זוכר איך מכרו לנו את הסכם "עזה ויריחו תחילה"? טוב אז לשכחנים שבינינו תזכורת: "אין לנו מה לעשות שם, וחוץ מזה פיגוע הכי קטן משם ונכנס בהם בכל הכח, אנו הלא חזקים, ופיגוע זה קו אדום בשבילנו". מישהו זוכר כמה פיגועים יצאו מעזה, וכמה מחבלים מצאו שם מסתור???? כמובן שלא נכנסנו בהם כי יותר משאנו חזקים, אנו חכמים מאד, ותמיד מצאנו את הסיבה המתאימה למה לא "להכנס בהם" הפעם אלא רק לאים ולהזיז "קצת" את הקו האדום שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא זוכר. רענן נא את זכרוני כמה פיגועים יצאו מתחומי עזה? למיטב זכרוני, מרבית, אם לא כל הפיגועים, יצאו מאזורים שבשליטה ישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מיותר להזכיר שיחיא עייאש הסתתר ברצועה, וראשוני המחבלים המתאבדים אכן הגיעו משטחי A. כאשר התברר שזה גורם מבוכה לרשות הפלסטינית, הם דאגו לבחור מתאבדים הגרים בשטח C. גם מוחמד דיף שנעצר באחרונה היה כל הזמן בחבל עזה. הדעת נותנת שעם 40 אלף "שוטרים", יכלו הפלסטינים לעצור את האנשים הללו ששלחו מתאבדים. העובדה היא שהם לא עשו זאת, או שעושים זאת למראית-עין בלבד. נכון שהפיגועים עצמם היו ברובם בשטח בשליטתנו אבל כנראה מפני שאין ישראלים רבים בשטח A, רק באחרונה היה פיצוץ מטען בדרך לנצרים. האם זה מספק אותך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיגוע דיזינגוף הנורא בוצע ע"י צעיר שהגיע ב "טרמפ" מעזה. הפיגעו שנמנע בנס לאחרונה בגוש קטיף בעקבות החלטה נכונה של חיילי צה"ל (שמרבה להיות מושמץ בדפים אלה) הגיע מעזה. גם המחבלים שנתפסו לאחרונה בטייבה הגיעו מאזורי A. למיטב ידיעתי, כל מעבדות הנפץ שנתפסו, ושבהם הוכנו המטענים לפיגועי ההתאבדות הגדולים וביניהם המעבדה שהכינה את המטענים שנתפסו באירוע טייבה הגיעו מאזורי מאזור A. תפיסת המעבדות האלה לא באה ביוזמה של הרשות, אלא נעשתה על ידיהם כתוצאה ממידע מודיעיני מדוייק שהגיע מאתנו, ובו הצבעה על הנקודה המדוייקת שבה נמצא המקום. אין לי ספק שיכולת המודיעין שלהם באזורים שלהם גדולה משלנו, ולו רצו היו יכולים לעלות על המקומות האלה ללא עזרה מאתנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |