בתשובה לדב אנשלוביץ, 21/08/11 14:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בסדר, קבל את תמיכת העו"ד בדפוס תגובה כזה (בד"כ עו"ד מעונין בניצחון בכל מקרה לגופו). אם זה יעבוד, האם תעבור לקבל את שאר הדברים שלו? (ואם זה לא יעבוד, מי יתן את הדין?) למשל, ההתנתקות מעזה היא, לדעת דרשוביץ, צעד חשוב לקראת שלום בר קיימא, וזכות ההגדרה העצמית דורשת שתי מדינות (כשמדינה אחת תוביל לאסון), שזה פתרון אפשרי עם פשרה על זכות השיבה, תיקוני גבול, וירושלים כשאלה הכי קלה לפתרון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מותר לי לבחור את מה לקבל ומה לא לקבל בדבריו של מישהו. מצאתי לנכון להביא את דעתו של דרשוביץ בעניין התגובה לטרור משום שדעתי בעניין זה מקובלת שלא בצדק כאנטי מוסרית ואנטי ליברלית, ודעתו של דרשוביץ שידוע כליבראל וכפעיל זכויות אדם, יכולה אולי לסייע לי בויכוח הספציפי הזה. אבל אם דרשוביץ חושב שהליכה לכיוון מדינה לפלשתינים תביא כאן לשקט, ולא להפך, הוא טועה בעניין זה. ואם הוא חושב שמטרתם של הפלשתינים היא באמת מדינה לעצמם, ולא זריקת היהודים לידם הוא טועה גם בעניין הזה. ואם הוא חושב היום שההתנתקות הייתה מוצדקת הוא אידיוט. אין סתירה בין כל הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשפט הראשון והעקרי: זה ברור, ולשם כוונה ההערה על עו"ד. סתם עוד שאלה. אם אתה לוקח עו"ד שיצדיק את טענה אחת שלך, איזה עו"ד קבע שאין צדק בזה שדעתך בעניין הזה היא אנטי מוסרית ואנטי ליברלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף. לקיחת דרשוביץ כסנגור הייתה הערה הומוריסטית, וכעין תירוץ להזכיר אותו שוב. החלק הרציני היה מה שטענתי בזמנו, שפעיל זכויות אדם ליברל ודמוקרט וחבר של אובמה (שלוש המלים האחרונות, בצחוק) חושב כמוני בעניין שבו הרוב חושב שאני אדם נחשל ואויב האנושות (חמשת המלים האחרונות חצי בצחוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם פעיל זכויות אדם ליברל ודמוקרט יכול להחזיק ברעיון שמנוגד לזכויות אדם, לליברליזם ולדמוקרטיה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |