 |
|
 |
||
|
||||
 |
עלתה בדעתי סכימה של רישום הגנתי נגד פטנטים. הכוונה היא שצד אשר יזם רעיון בו הוא לא ניתקל ואינו חושב שהרעיון מספיק מקורי כדי שיוכל לרשום עליו פטנט (שימנע מאחרים שימוש בו), ינקוט בצעד הבא: הוא ירשום במשרד הפטנטים את המרכיבים העיקריים של הרעיון ויצהיר שהוא אינו אוסר על אחרים להשתמש בהם בלי רשותו, הוא עצמו יוכל להשתמש באותם רעיונות. צריך כמובן לשנות את חוקי הפטנטים כדי שרישום הגנתי כזה יוכל להתבצע. הסכימה הזו נועדה לצמצם תביעות קנטרניות של זכויות פטנטים על חידושים מינוריים (חידושים מינוריים: חידושים שרבים יכולים להגיע אליהם באופן עצמאי בלי מאמץ אינטלקטואלי מיוחד). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה דנן, הוא יכול פשוט לפרסם את הרעיון ברבים. פרסום הרעיון זול ומונע הוצאת פטנט ע''י מתחרים, וגם מקנה תהילת מה לממציא (במידה ופורסם במקום הנכון). יתרון נוסף הוא שאין צורך בשינוי חוק הפטנטים. החסרון בשיטה היא שזה לא עובד ככה, ולראייה המצב הקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרסום ברבים זה משהו מאולתר. איפה יפרסם ? באינטרנט או בעתון סתמי ? קשה להציג זאת כראיה משפטית במקרה של תביעה. פרסום במגזין מכובד עולה כסף ולוקח זמן, לעיתים קרובות כלל לא אפשרי. חוץ מזה פרסום הגנתי אצל רשם פטנטים יכול להיות חשאי, כל מטרתו היא להוכיח שהרעיון לא נילקח מפטנט שפורסם מאוחר יותר. שינוי בחוק הפטנטים מתבקש מתוכן המאמר, לא משהו שיש להמנע ממנו. שכן — ניטען במאמר שחוק הפטנטים כפי שהוא מאפשר תביעות קנטרניות כלפי חברות חלשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרסום ברבים. בכל מקום שהוא. בימינו כל פרויקט תוכנה חופשית סביר מפרסם את כל קוד המקור, כולל ההיסטוריה, ברבים (באתרים כמו SourceForge או GitHub, עם גיבויים אצל אנשים אחרים). למיטב הבנתי זו גם נחשבת דרך של פרסום ברבים. וחוץ מזה, אתה שוכח דרך אחרת לפרסום ציבורי עם ביקורת עמיתים: לפרסם הודעה בפורום מקצועי שקשור לנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציינתי מה המגבלות של פרסום באינטרנט מבחינה ראייתית בבית משפט, זה אמור במיוחד לרעיונות מוגבלים בהיקפם שאינם מתגבשים למסכת מורכבת שיש מקום מכובד לפרסמה. פרסום במגזין מודפס מכובד הוא ארוך ולא זול. לבסוף. אמרתי גם שלעיתים קרובות בעל הרעיון כלל לא רוצה לחשוף את הרעיון שלו באופן פומבי. הוא רק רוצה להגן על עצמו מפני תביעה עתידית. לעיתים קרובות רעיון טוב אינו מסובך כלל מבחינה טכנית, מה שחשוב היא האבחנה בערכו. הפרוצדורה שהצעתי היא שלרושמי פטנטים תינתן סמכות "נוטריוניות" כלפי בתי משפט לשמור בידיהם ו\או להציג בבתי משפט אם יתבקשו, מסמך של מספר עמודים מטעם ה"ספק ממציא". הם יוכלו גם לסייע ל"ספק ממציא" לגבי האופן בו הוא אמור לנסח את המימצאים הרעיוניים שלו כדי שהם יהיו משכנעים מבחינה משפטית. מסמך כזה יהיה חסוי אלא אם כן כותב המיסמך יהיה מעוניין בפירסומו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה זה עדיף על הפקדת המסמך אצל נוטריון? אבל אם כבר מדברים על מה נדרש מהחוק, הנה קצת ביקורת על הצעת חוק חדשה בארה"ב. לא הספקתי לקרוא בעיון: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל כאן או כאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירסום באינטרנט אינו פותר את הבעיות המשפטיות שעלולות להתעורר. נימקתי מדוע לא פותר בתגובה שעליה הגבת כאן, כמו כן ההגבתי והוספתי בתגובות אחרות בפתיל זה. מה שאתה מציע הוא "אילתור" ולאילתור יש מחיר שלרוב הופך אותו ללא פרקטי. איך תוכיח בבית משפט שאתה "האבא" של הרעיון ולא מישהו אחר. כמו כן, השופט בכלל לא יודע מה הגוף שעומד מאחורי האתר, למה שיקבל פירסום שם כהוכחה למשהו ? ומה אם אתה לא רוצה כלל לפרסם את הרעיון ברבים, כי עצם הפרסום המוקדם עלול להזיק ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לציין שגם מי שרושם פטנט לא מחויב להוכיח שהוא אבי הרעיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שיקבל פירסום שם כהוכחה למשהו ? כי אם משהו פורסם במקום כלשהו, במועד כלשהו, זוהי הוכחה שאותו משהו היה ידוע ומוכר (לפחות למישהו) באותו מועד, ולכן אף אחד אינו יכול לרשום עליו פטנט במועד מאוחר יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרסום עשוי לפגוע בממציא עצמו ויכול למנוע ממנו אפשרות לרשום פטנט במועד מאוחר יותר. אלגוריתם RSA, למשל, פורסם1 לפני שהוגשה בקשה לפטנט, ולכן הוא לא אושר לפטנט ברוב מדינות העולם חוץ מארה"ב. ______________ 1 יש לי את החוברת הדקיקה הצהובה המקורית של MIT משנת 1977 שבה פורסם האלגוריתם לראשונה, הסתכלתי בה עכשיו, אלה היו ימים תמימים, אין בה שום דיסקליימר ושום איום ושום אזהרה לקוראים, רק הנאה צרופה, והיא גם כתובה בשפה פשוטה שכל אחד יכול להבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרסום, בעיקרון, הוא מונע פטנט. לתומי חשבתי שלכך הכוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, נכנסתי באמצע הדיון ולא עקבתי. אז גם זה כנראה לא נכון, על פי החוק בארה''ב הפרסום לא מנע פטנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי (ללא ידע בנושא) שרישום פטנט במקרה זה מתאפשר פטנט אך ורק למפרסמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה למנוע הגשת פטנט, בשביל זה לא צריך להוכיח הורות על הרעיון, רק להראות שהוא פורסם קודם. שני האתרים שקישרתי, מייצגים גופים מכובדים, שהאמינות שלהם בבית המשפט לא תיפול משום הוצאה לאור. "ומה אם אתה לא רוצה כלל לפרסם את הרעיון ברבים, כי עצם הפרסום המוקדם עלול להזיק ?" - אז למה שהחוק יעמוד לצידך ? כל הרעיון הוא לחשוף את המידע לכולם. אם יש לך רעיון ואתה שומר אותו לעצמך, אין לי שום בעיה שמישהו יוציא עליו פטנט (מעניין אם סוכנויות הביון האמריקאיות שילמו תמלוגים על RSA). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום "חוק צדק טבעי" שאומר שזכות לשימוש מוקנית רק אם הוא _פורסם קודם ברבים_. זכות ממין זו היא עניין של חקיקה, אם אין חוק כזה, זכות משפטית כזו לא קיימת. למעשה, חיוב של פירסום מוקדם ברבים פוגע בזכות טבעית שלי לשמור על רעיונות מגובשים שלי חסויים עד לשלב בו בו אמצא להם שימוש מסחרי. אם יש לי רעיון כזה ולא "גנבתי" אותו משום "פטנט" יש לי זכות טבעית להשתמש בו, את הזכות הטבעית הזו חייבים לעגן בחקיקה (אחרת אין לזכות זו כל משמעות משפטית). נניח איפה שגיבשתי רעיון אבל איני רוצה לפרסם אותו בטרם עת. הפרוצדורה שהצעתי היא רישום מגן של הרעיון, כולל אפשרות שהרישום יהיה חסוי מהציבור. הרישום יהיה "רישום נוטריוני" אצל עורך פטנטים, הוא אינו מהווה רישום פטנט שמונע מאחרים שימוש ברעיון, לכן הפרוצדורה הזו אמורה להיות פשוטה וזולה. נניח שלאחר מספר שנים אני עושה שימוש ברעיון הנ"ל לצורך מוצר מסחרי ומישהו טוען שגנבתי ממנו רעיון שיש לו עליו זכות פטנט, במקרה כזה אני מציג בבית משפט את המסמכים החסויים שבידי רשם הפטנט. בית המשפט רשאי לבדוק אם הרעיונות במסמכים הללו מגובשים דיים כדי לבטל תביעה להפרת זכות פטנט. פירסום פומבי של רעיון אינו רלוונטי לדיון משפטי כזה, כי הדיון הוא רק בטיב הרעיונות כשלעצמם. השלב בין גיבוש רעיון לבין מימוש שלו יכול להיות ארוך, נניח 10 שנים, לפעמים יותר. לגבי המכובדות של שני האתרים. אולי האתרים מכובדים בעיני הקהילה המדעית(או משהו כזה), אבל הם אינם מספיק מכובדים בעיני בית המשפט. כדי להפוך אותם למכובדים בעיני בית המשפט אתה עלול להדרש לשלם כסף רב כדי שבית המשפט ישתכנע שהם מכובדים לצורך הוכחת אותנטיות על רעיון. יתכן שגם עבור סכומים גדולים, לא תצליח לשכנע את בית המשפט בדבר המכובדות שלהם (חלק מהמידע באינטרנט מעורפל למדי וזה כולל עירפול לגבי הגוף שעומד מאחורי האתרים הללו). בהבדל מפרסום במגזין מודפס אותו ניתן להציג בבית משפט, כל פרסום באינטרנט נישמר בדרך כלל רק על שרתים (וגיבויים שלהם) של בעלי האתר, כלומר ההצגה שלהם כראיה בבית משפט די בעייתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אין שום "חוק צדק טבעי" שאומר שזכות לשימוש מוקנית רק אם הוא פורסם קודם ברבים. מה שיש הוא חוק הפטנטים שמבטיח לך דברים מסוימים בתנאי שתגלה את הרעיון. יצרת מכונה נהדרת ולא פרסמת אותה? אתה לא יכול לקבל את ההגנות השמורות לפטנט. האם לפי ההצעה שלך מי שיקבל הגנה מהרישום המוקדם יהיה רק אתה, או כל העולם? ב. הפרוצדורה שאתה מציע לא תהיה זולה בהרבה מרישום פטנט רגיל. גם כאן, כמו ברישום פטנט רגיל, חשוב להקפיד בדיוק על הניסוח כדי לוודא שהוא כולל את ההמצאה שלך אבל לא יותר מדי, ושהוא אכן מתאר חדשנות. כמוכן, מכיוון שמדובר על משהו שלא חשוף לביקורת הציבור, לא ברור לי מה ימנע ממך לרשום רישום מקדים על כל טכנולוגיה אפשרית. ג. שוב: אם מה שצריך להוכיח הוא שבתאריך מסוים רעיון מסוים כבר פורסם (ולא צריכים להיכנס לשאלת זהות המפרסם), הבעיה קלה בהרבה. יש מספיק פרסומים שיש להם מספר רב של עותקים בהרבה מקומות וזה לא יהיה מעשי לשנות אותם. לדוגמה, אתרי המראה של Arxiv.org: 1 ליתר דיוק: לא. יש גבול עד כמה אפשר לרשום פטנט על משהו שהומצא כבר ע"י מישהו אחר. אני מנחש שעם הניסוח המתאים אפשר היה לרשום על זה פטנט, אבל אם בעליו של הפטנט היה מנסה לתבוע את קוקה־קולה, הפטנט היה מושך תשומת לב ומבוטל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי ההצעה שלך נראית טובה. אני תוהה אם אפשר להשיג את אותה מטרה בדרך פשוטה יותר מנהלית, ללא צורך ברשם הפטנטים: פרסום ברבים של ההמצאה, אבל מוצפן דיגיטלית - בעת הצורך תוכל לתת לשופט את המפתח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן שהחברה צריכה לפרסם מדי פעם רעיונות סרק (להצפין מסמך שהוא סתם רעש), כדי שלא ידעו מהו קצב ההמצאות האמיתי שלה. ואם כבר הוצף הדיון: עו"ד הפטנטים זיו גלזברג כותב על מה שנראה כמו פטנט ישראלי על תוכנה (לחברת נטקס), בניגוד למדיניות הישראלית החדשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, בעשור האחרון מדיניות הפירסום ב''ארכיב'' השתנתה, ולא כל אחד יכול לפרסם שם סתם כך. לפני כמה זמן ניסיתי לפרסם שם ונאלצתי לחפש מכרים מדרג גימל כדי לקבל הכשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל שבאייל עוד נותנים לך להתבטא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותקן ממשק לאטעך לאייל וישא"ק1! 1 ירקוני הקדימה בשל שינוי השעון (3 3 3 4) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 שושנה הופיעה ב 12:00, וישא"ק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אמור להיות "וירקוני הקדימה בשל שינוי השעון (4 3 3 4)"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או ב: http://ip.com . מעניין אם מדובר על גרסה 4 או 6. ר' הדרכה ודוגמה לפרסום. מדובר על משהו קצר בהרבה ממאמר מדעי: "חשוב לוודא שהפרסום ההגנתי לא נכנס יותר מדי לפרטים: לבוחני הפטנטים אין בדרך כלל הרבה זמן לקרוא את כל החומר וצריך לוודא שהם לא יפספסו את הפרטים החשובים." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |