בתשובה להאייל האלמוני, 21/06/11 14:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל הם גם צדקו במשהו. במה חומסקי צדק? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? מדען אמור לנסח תיאוריה בהתאם לידע הקיים בזמן הניסוח, התיאוריה שלו יכולה להיות לא נכונה (כמו שקרא לכל המדענים הטובים בעולם) העובדה שהתיאוריה מתברר כלא נכונה על סמך ידע שלא היה ידוע למדען בעת ניסוחה של התיאוריה לא מעידה על איכותו כמדען, כאדם או כאינטלקטואל. אתה יכול לא לאהוב את חומסקי, אתה יכול לחשוב שהוא "חוזר כמו תוכי על סיסמאות פוליטיות חלולות", אתה יכול לחשוב שראיית עולמו "מעוותת", אבל הטיעון - "התיאוריה שלו התבררה כלא נכונה" הוא טיעון שמעיד עליך ועל היושר האינטלקטואלי שלך בלבד. אם אתה רוצה לשכנע אותנו בנכונות טיעונך כדאי לך לחשוב על משהו אחר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי-גדולתו לא קשורה לטעותו. הטעות רק מוסיפה לאי-הגדולה, אבל הוא תמיד היה לא-גדול. ע"ע ראיית עולם מעוותת וגו'. אני לא צריך לשכנע שהוא קטן, כי כל אדם הוא קטן עד שמוכח אחרת. אתה צריך לשכנע שהוא גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להבין רק איך הטעות קשורה לאי גדולתו. האם זה שניוטון טעה מקטין את דמותו בעיניך? למה? הוא אמור היה לחזות את קביעותו של מהירות האור בריק? זה מדד גדולה די מטופש לדעתי. גדולתו האינטלקטואלית של אדם נמדדת לפי היכולת שלו להפיק תובנות מהידע שידוע לו ומהסקרנות שלו לגבי רכישת ידע חדש ולא מיכולת שלו לדעת מה יקרה בעתיד. התיאוריה שחומסקי ניסח היתה מקובלת על רוב הקהילייה המדעית בתחום במשך יותר מדור, למרות שגם היתה מהפכנית בזמנו (והרי הקהיליה המדעית, כמו כל קהילה, נוטה לדחות מהפכות ככל האפשר) וגם נגעה בנושאים פופולרים (מה שנתן, ונותן בכל רגע נתון, אינטרס למאות חוקרים לנסות הפריך אותה). בשביל חוקר זה השג גדול, והשג שאי אפשר לקחת ממנו (אלא אם כן תגלה שהוא קנה את דעתה של הקהילה ו/או זייף תוצאות של מחקרים). קשה למצוא הרבה חוקרים שיכולים לציין השג כזה ליד שמם, ואני לא הייתי קורא לאף אחד מהם קטן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |