 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא אותו דבר. בדרך כלל הרבנים לא מחווים את דעתם האישית אלא משיבים לשואל על חוות דעת של ההלכה. זה כמו לשאול עורך דין האם פעולה מסויימת חוקית והוא משיב שהפעולה חוקית (למרות שלדעתו הפעולה לא אתית ולכן הוא מתנגד לה). האיש (שכחתי שמו) שאומר שטוב לדרוס בטנקים את עופרה מפני שהיא מקדמת פשיזם, הוא איש רע שמסית לפעולה אלימה ולא חוקית שגובלת בהסתה לרצח של מתנגדים פוליטיים. השמאלנות שלו לא יכולה להיות מסווה להיותו אנרכיסט אלים בלשונו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבן אדם כתב ספר שלם. אם הוא היה רוצה להגיד שזה לא אתי הוא היה בהחלט יכול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה הייתה על רבנים בלשון רבים, לא על רב ספציפי שכתב ספר ממנו משתמעת חוות דעתו האישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)כשרב אומר את חוות דעתה של ההלכה הנחת המוצא היא שהוא חושב שדעת התורה היא מחייבת. אז יתכן ששבית משפט ההבדל בין "מותר להרוג ערבים" ל" האידאולגיה הזאת והזאת טוענת שמותר להרוג ערבים והאידאולגיה מחייבת" קיים אבל בקומון סנס זה הבדל זעיר. 2) נניח שהצלחת להוכיח שההסתה של הרבנים קצת פחות מכוערת מההסתה של אנשי השמאל, אז מה?! מה בעצם הפואנטה של הפתיל הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי כבר שדעה של רב בעניין הלכתי דומה לחוות דעת של עורך דין בעניין "חוקיות" פעולה. בשני המקרים חיווי הדעת לא אמר שמוסר חוות הדעת (עו"ד\רב) ממליץ לנהוג בדרך כזו. ההבדל הוא שלעורך דין בדרך כלל משלמים עבור חוות דעת, בעוד רב במעמד של "מורה לציבור" חייב להשיב חינם. האם אתה מציע לאסור קיום דת בטענה שיש הלכות שנודף מהן ריח של הסתה ? האם אסור לרב לאמר מה עמדת ההלכה בעניין קונטרוברסלי (במיוחד אם הוא התבקש לתת תשובה) ? לדעתי, כל עוד רב אינו אומר שהוא מצדד בקיום הלכה קונטרוברסלית כאן ועכשיו – הוא לא מסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, אם מבקשים ממני חוו''ד משפטית בנושא כלשהו, ואני חושבת שיש פער בין מה שרצוי לבין מה שהחוק מאפשר, אני דווקא מתייחסת לזה במפורש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התירוץ הזה, "הם לא פועלים באופן עצמאי, אלא רק נענים לפניות הציבור" משמש את איציק ש. לזרא כדי להצדיק את ההתערבות של בג"ץ בכל דבר ועניין. הטיעון שקרי בשני המקרים: הרבנים האמורים יכולים לענות במכתב פרטי, יכולים לציין ש"הלכה ואין פוסקים כך", ויכולים להפוך בה ולהפוך בה ולמצוא ת"ק טעמים מדוע אין להרוג גויים. מי שטרח וחתם על ספר, הרי שהספר משקף את דעתו - אלא אם הוכח אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא תירוץ. יש מישרות שמחייבות את הרב לענות על שאילתות של אנשים מהציבור על עמדת ההלכה בעניין כזה ואחר, זו לא פעולה שהם יוזמים. להערכתי לרוב התשובה נעשית באופן פרטי אבל השואל הוא שמפרסם את התשובה. לא בטוח עד כמה הם הרבנים רוצים "לחפור" בתשובתם אם לא הם יזמו את השאלה, זו לא עבודתם היחידה ויתכן שאין להם זמן ורצון לענות מעבר לתשובה מינימלית שהם חייבים לתת. יתכן גם שהם לא חושבים עצמם מוסמכים לחוות דעה מעבר למה שאמרו. לגבי "חתימה על ספרים". לפי הסבר ששמעתי, ונשמע לי משכנע, מדובר על כתב המלצה כללי של החותם על טיב המחבר ועל טיב הספר (דהיינו: חתימה שמחבר "אדם רציני" ושהספר הוא "ספר רציני"), כל זאת בלי שהחותם מביע הסכמה לכל מה שכתוב בספר. אם בספר יש השקפה כללית "פגומה" אפשר לבוא בטענות לחותם, אבל אם מדובר בפרט "פגום" פה ושם הטענות צריכות להיות מופנות רק כלפי כותב הספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם לא הבנתי למה צריך לשמוע הסברים ולהשתכנע אם אפשר פשוט ללכת למקור ולראות שמשקרים לך: "דומני שאין עוד חיבור שמאסף את כל הנושאים השכייכים לתחום זה בספר אחד... ראיתי ושמח ליבי ביצירה נפלאה מלאה וגדושה בהבנת המקורות ובהסברת הנושאים... זהוא תחום שהוא די אקטואלי... יש לדעת מה היא עמדת ההלכה האמיתית בהתייחסות לכל המצב הלא נורמלי שאנו שרויים בתוכו... זה נותן את הכיוון הנכון וההסתכלות האמיתית על האירועים וההתמודדות איתם... ראוי החיבור הזה לעלות על שולחנם של מלכים... וכל שוחרי התורה ואוהביה שיראו איך שתורת ישראל מדריכה את האדם..." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |