בתשובה לדב אנשלוביץ, 11/06/11 8:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש את הבדיחה הישנה על המרצה למדע המדינה שנכנס לכיתה בשיעור הראשון, כותב על הלוח משפט כגון "הפלוטוקרטיה מנוגדת לעקרונות הרפובליקה" ואז שואל את התלמידים מי מסכים ומי מתנגד (בהצבעה). אחרי ספירת הקולות, הוא אומר "אתם רואים? זו הבעיה של דמוקרטיה. נותנים לאנשים להחליט על דברים שאין להם בהם שמץ של מושג". ועכשיו- לפני שתהיה לי נטיה/ העדפה/ דעה. היכן ניתן למצוא מה חושבים על דו"ח זה מומחים? פרופסורים המתמחים במדיניות לאומית? רופאים העוסקים בבריאות הציבור? היסטוריונים שישוו את התוצאות עם מלחמת האופיום? דעה זה דבר נחמד, כשהוא נשען על נתונים |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יכול להפנות למקום בו פורסם מדוע ממשלת הולנד מגבילה את מכירת הסמים לתיירים? מה הסיבות לשינוי המדיניות הזו שלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהבעיה היא תיירות הסמים, שמביאה תיירים בעלי נטיות אלימות וונדליסטיות יותר. בויכוחי הלגליזציה בד''כ לא לוקחים בחשבון את האפשרות שהמדינה שלך תהיה המדינה היחידה בעולם שאכן נוקטת במדיניות זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודעתך, שדעה צריכה להישען על נתונים, נשענת על נתונים ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודעתך, שדיעות אמורות להיות מגובות בנתונים, מגובה בנתונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה הקשקוש הזה על נתונים ? כל אחד שמביע כאן דעה, זה ברור שהוא מביע אותה על סמך נתונים. לא מזמן ספרתי על כך שדן חלוץ אמר בתכנית טלויזיה שהיום מיקום הגבול לא משנה להגנת המדינה כי "המלחמה היא באוויר", ובאותה תכנית אמר האלוף עוזי דיין שגבולות שאינם כוללים את הבקעה אינם היום ברי הגנה. אסור שגם לי תהיה דיעה בעניין הזה ? וברור שדעתי מבוססת על נתונים ולא הבעתי אותה לאחר התעוררות משינה בת כמה עשרות שנים. ובעניין הסמים הרי הסברתי קודם על אילו נתונים מבוססת דעתי. אותה גזירת יובש בארצות הברית שלא הועילה במאומה לעניין עצמו ומאד הזיקה להרבה עניינים אחרים גם אם בודאי הוסיפה הרבה תקנים למשטרה, היא דוגמה ממש מקבילה. מה ההבדל העקרוני בין אלכוהול וסמים ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאכזב אותי. דווקא אתה לא מזהה ציניות משולחת רסן? לעניין, דרך אגב, יש נתונים לפיהם ההרגל לשטוח נתונים לפני טיעונים הוא הרגל בריא (לא מוריד את רמת הכולסטרול, אבל מעלה פחות את לחץ הדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שהזכרת את תקופת היובש בארה"ב, אני אוסיף כמה מלים בנושא. המאבק נגד אלכוהול התחיל הרבה לפני התיקון לחוקה הפדרלית. החוק הראשון האוסר על מכירת אלכוהול עבר במדינת מיין עוד לפני מלחמת האזרחים, ולמרות שהחוק הזה בוטל, לפני השינוי החוקתי ב-1919 בערך בחצי ממדינות הברית היו חוקי יובש. אבל, בנוסף למאבק באלכוהול עצמו, לחוק היובש היו גם מניעים פוליטיים-אידאולוגיים וחברתיים, שהיתה להם תהודה בעיקר במדינות המערב ובאזורים כפריים. חוקי היובש נתפסו כמכשיר לקידום זכויות ההצבעה לנשים, משום שהן, וילדים, היו הסובלים העיקריים מהתעללויות ואלימות של גברים שיכורים. השאיפה היתה לנקות את תהליך הבחירות מההשפעה המושחתת של עסקים ועושי דברם בסנאט, ולנקות את הכלכלה באמצעות הקטנת כוחם של תאגידים ובעלי אינטרסים והגדלת אמון הציבור בכלכלה, וכך גם לטהר את הפוליטיקה ע"י הענקת זכות בחירה לנשים. ז"א, המטרה היתה רחבה יותר מייבוש בתי המרזח, המטרה הגדולה היתה טיהור של החברה האמריקאית ע"י מלחמה במכונה הפוליטית "הרטובה" של הערים הגדולות שפעלה יחד ודרך תעשיית האלכוהול. גם היום ישנם חוקי יובש בלמעלה מ-500 מחוזות וערים במדינות שונות של ארה"ב, עפ"י Dry_county [Wikipedia]. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |