בתשובה לדורון הגלילי, 02/06/11 12:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אחוז ניכר מהאקדמאים לומדים כדי להתכונן למקצוע, מדוע הם לא עושים זאת במקומות ייעודיים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כי עד לפני כמה שנים הגילדה האקדמית (המועצה להשכלה גבוהה [ויקיפדיה]) חסמה את האפשרות ללמוד מקצוע במקומות יעודיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל כי באוניברסיטה אתה יכול לשלב. בבית ספר למשפטים (להבדיל ממכללה שיש בה חוג למשפטים לצד חוגים בנושאים אחרים) לא הייתי יכולה ללמוד במקביל גם במדעי החברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי צריך שטויות כאלה? :-) (תגובה 572102) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "מקום יעודי"? למה מכללה שלומדים בה משפטים, וששכר הלימוד בה גבוה פי 2, עדיפה על פני אוניברסיטה שהפקולטה למשפטים קיימת בה מאז היווסדה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אוניברסיטה לא צריכה להכשיר עורכי דין. לימודי משפט אקדמיים הם דבר שונה מלימודי משפט המכשירים לפרקליטות. ומקום יעודי יכול להיות גם שטח האוניברסיטה ובנין האוניברסיטה וכו' אבל אדמיניסטרטיבית זה יקרא ''בית ספר לעריכת דין ליד האוניברסיטה'' (או משהו בסגנון) והוא יהיה שונה מהמחלקה למשפטים של האוניברסיטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר: עורכי דין צריכים להיות רק טכנאי משפט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זה אומר שעורכי דין לא צריכים ללמוד להיות חוקרים וחוקרים לא צריכים ללמוד להיות עורכי דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכול להיות לך מוסד שחלק מבוגריו הופכים לעורכי דין וחלק אחר ממשיכים והופכים לחוקרים? ממילא יש נורא מעט תקנים באוניברסיטה. מה יעשו כל בוגרי המחלקות למשפטים של האוניברסיטה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
________________ (הייתי שואלת מה הם עושים עכשיו, כשהם כן יוצאים בהמוניהם להיות עורכי דין. אבל זו שאלה שאני כבר יודעת את התשובה עליה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול וקיים אבל זה לא רעיון מוצלח. נניח לדוגמא שבמחזור של המחלקה למשפטים צריכים להיות חמישה חוקרים לעתיד ונניח שבאמת מגיעים חמישה אבל לחלק מהם יש פסיכומטרי נמוך, אין הגיון שהם ישארו בחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה "אוניברסיטה לא צריכה להכשיר עורכי דין". בפקולטה למשפטים לומדים סטודנטים למשפטים, שחלקם יהיו עורכי דין וחלקם חוקרי משפט; הסדר דומה קיים בפקולטה לרפואה, מדעי-החיים, כימיה, מדעי המחשב ובשאר המקומות. נכון שבחלק מהפקולטות יש הסדר רשמי של התואר ה"טכני" מול התואר המתמקד ב"מחקר אקדמי", אבל גם בפקולטות אחרות ובמסלולים אחרים (מדעי המחשב למשל) יש קורסים שחלקם יותר מוכוון "עבודה מקצועית" וחלקם האחר מוכוון "מחקר אקדמי", והסטודנטים בוחרים מה שהם מעדיפים. בנוסף, בתארים הטכניים קיימים קורסים מסויימים שהם אקדמאים פרופר. חלק נכבד מהקורסים בבית הספר לרפואה מועבר ע"י חוקרים מהפקולטה לרפואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש הבנתי את ההודעה שלך. האם ניתן לבחור לא לעשות אף קורס טכני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שרציתי לומר הוא שאני לא מבין מדוע אמרת משפט מוחלט כמו "אוניברסיטה לא צריכה להכשיר עורכי דין". אני לא רואה בזה שום בעייה. הסיבה שאין מספיק קופצים על המשרות בפקולטה קשורה כנראה בתנאי העבודה ובאופק הקריירה, ולא כי בעלי הפסיכומטרי הגבוה תפסו להם את כל המקומות. לשאלתך - יש פקולטות בהן בוחרים את התואר הטכני מראש (רפואה - חוקר או רופא); מי שרוצה להיות חוקר יכול להרשם למסלול מתאים מראש, ואז הוא לא חייב לעשות קורסים של רופאים. מאידך, יש פקולטות בהן אפשר להתמקד במהלך הלימודים (מדעי המחשב - חוקר או מתכנת). סטודנט שמעוניין בקריירה אקדמאית לא ירשם לקורסי בחירה "טכניים", ולהיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שעל "מחלקה לחקר המשפטים" יש מעט קופצים זאת עובדה. היא אמורה לגרור קבלה בציון פסיכומטרי יותר נמוך. זה שזה לא קורה נובע כי המחלקה הזאת נבלעה בתוך המחלקה למשפטים שבה גם מכשירים עורכי דין. אם אני מבין נכון את התשובה שלך יש קורסים טכניים שהם חובה. וחוקר מדעי המחשב לעתיד חייב לעשות אותם. למה? הרי הוא יכול ללכת לקורסים שיותר יתרמו לעתידו המקצועי (טכנית או העשרתית). הנקודה העקרונית היא שלאקדמיה צריכה להיות מטרה להכשיר חוקרים וכשאין מחלקה מיוחדת המטרה הזאת מאוד מתעמעמת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |