בתשובה לתשע נשמות, 13/05/11 18:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אענה רק על הסעיף הראשון, על השאר אענה מאוחר יותר כי אני צריכה להקדיש לזה זמן. קובעי דעת קהל: זה פירוש המושג "קובעי דעת קהל": אנשים "מפורסמים" שמביעים את דעתם בתקשורת - פוליטיקאים, אנשי צבא ושב"כ, מגישים, זמרים ויוצאי האח הגדול. לרוב האנשים אין דעה משל עצמם בנושאים מורכבים, דעתם היא דעה מושאלת, ראה למשל את העדר התקשורתי. ככה זה עובד. אתן לך דוגמה: מה דעתך על הסכם הפיוס חמאס-פאתח? ומה היתה דעתך ברגע הראשון ששמעת על ההסכם? מה היתה תחושת הבטן שלך? אל תענה לי, ענה על זה בכנות בינך לבין עצמך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה את סבורה שהפוליטיקאים, אנשי הצבא והשב"כ, המגישים, הזמרים ויוצאי האח הגדול (שעטנז קצת מוזר, אם תשאלי אותי) קובעים את דעת הקהל יותר, למשל, מהעתונאים עצמם? לדעתי, לעורכי עתונים יש הרבה יותר השפעה פוטציאלית על דעת הקהל מאשר לפוליטיקאי כזה או אחר ובוודאי מאשר לזמר - לא במעט בזכות העובדה שהם קובעים אילו מדבריהם של הפוליטיקאים והזמרים יגיעו בכלל לידיעת הצבור. המושג "קובעי דעת קהל" כפי שאת מתארת אותו מניח השפעה שלדעתי כמעט אינה קיימת. במיוחד מעצבנת המלה "קובעי" - אם תחליפי אותה ב-"משפיעים על" אולי תקבלי משהו יותר סביר. לגבי ההסכם בין הפתח לחמאס עוד אין לי דעה מגובשת (מעבר לכך שאני סבור שהוא לא יחזיק, כשם שקודמיו לא החזיקו). בכל מקרה, תחושת הבטן אינה רלבנטית; אתה שומע על משהו, יש לך אולי תחושה אבל בדרך כלל היא לא מתבססת על נתונים מלאים ועל ראיית ההקשר. דעה רצינית אתה ממילא יכול לגבש רק לאחר זמן מה, אחרי רכישת ידע נוסף. בכל מקרה, אם מישהו משפיע עלי בענין הזה אלה לא הפוליטיקאים (אלא אם יש מי מביניהם שאני מעריך אותו גם כפרשן) ובוודאי לא הזמרים; פרשנים שיכולים להציג את הנושא בתוך ההקשרים הרחבים שלו ולהאיר נקודות שאני לא מודע אליהן ישפיעו עלי הרבה יותר. אולי להפך: התגובה של פוליטיקאי לארוע מהסוג הזה תשפיע על איך אני תופש ומעריך אותו כפוליטיקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאת רואה את עצמך כלא משתייכת לאותו רב ושיש לך דיעה עצמאית שאינה מושאלת. מעניין אותי לדעת איך את פוסקת ומבחינה בין העצמאים בעלי הדיעה ואותו רב ? הרי יש בסה"כ מספר דיעות סופי - למשל או שאת בעד מפעל ההתנחלות, או שאת נגדו ונגיד שיש 3-4 השקפות נוספות על הסקלה. מה עושה את הדיעה שלך בעניין שונה מדיעות כל השאר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני משתייכת לשום רב ושום חצר. אגב, יצא שזה פירור ראשון אף שאין לי כוונה לשוחח עם איילים אלמונים: אם אתה דתי, 500 אחוז יותר מהדעות שלך הן דעות שאולות, לעומת תאומך החילוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהוא התכוון לכתוב ''רוב''. גם אני לא משתייך לשום חצור (לא הגלילית ולא המרכזית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר? נראה לך שלא הבנתי? אבל אני מזמינה אותך לפרשן את הטקסט שלי כשאנשים נתקלים "בקשיי הבנת הנקרא", כי זה מתסכל ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן במה מתבטא רצונך העז (לפי סגנונך ניתן היה להבין שרצונך הוא עז מזה של אחרים) שגלעד שליט יחזור, ובמה מתבטא כעסך הרב על הממשלה בעניין זה? את פשוט, כמו כולנו/רובנו האיילים, יושבת ומקטרת מול הטלויזיה וכותבת באייל תגובות שצף-קצף? ואיך ניתן להבין את תגובה 558352 את פשוט הצבעת בעצמך מהכורסה, מבלי להיות פעילה בשום צורה/גוף/מסגרת (אלא אם כן הצמחונות ואחזקת הכלבה הם סוג של פעילות, אבל לא אליהן כוונתי), והסתפקת בלהמליץ לאחרים שיעשו את אותו הדבר? אגב, גם אני חשבתי לרגע-שניים שיש לעזור לך בעניין ה"רב" וה"רוב" - נראה שגם לי, בדומה לעוד כמה וכמה, יש בעיה בהבנת דברייך, תגובותייך ובחירות האירוניה/סרקאזם שלך (עד כמה שנסיוני מעלה, אין לי בעיה דומה לגבי אנשים אחרים, לא משמאל ולא מימין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... שאלותי אלייך בפסקה הראשונה מתייחסות רק למילים ''אינני משתייכת'', בלי העיסוק במה שבא אחרי כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להשיב לך על ההודעה הזאת אז, ופעם או פעמיים כתבתי תשובה ובסוף לא שלחתי. שמחתי לקרוא מה שכתבת, אבל היתה לי הרגשה שדברי תשבחות ימעיטו במה שעשית, ומי שאני שאחלק לך ציונים. זו טעות, חייבים תמיד לענות, אבל התמרחויות כאלה לא כל כך מקובלות באייל. מובן שאינני מתכוונת לומר כמה אני תורמת ולאיזה אגודה ומה אני עושה במסגרתה, ומה אני עושה לטובת איזה אגודה אחרת ולמעשה עובדת על זה ברגע זה ממש. בעניין שליט אתה צודק, רק לקחתי חלק בפעילויות הציבוריות שלהם כמו אוהל המחאה והצעדה, שום דבר מעבר לזה. קצרו ידיי. לגבי רב-רוב, אין לי אלא לתהות. בתשובתי לתשע נשמות כתבתי: "לרוב האנשים אין דעה משל עצמם" על זה בדיוק ענה לי "אחד מהרב", שאפילו בחר בניק המתאים. כיצד יכולתי שלא להבין את כוונתו? כיצד יכול אדם כלשהו שלא להבין? אם בארזים נפלה שלהבת אני מרימה ידיים. ג'וד סוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מבלבלת ביני לבין מישהו אחר, מעניין מי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא שכ"ג? אז מדוע אתה מתחפש ומטיל צל של חשד על אחרים? ומה הפחדנות לזרוק בוץ מאחורי הפינה ולברוח? לפי ספירה סטטיסטית של המילה בעלת הצביון האישי "אמממ" אתה דובי קננגיסר. האמנם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ"ג? דווקא שכ"ג??. לא שכ"ג ולא תחפושות, ממש כשם שלא ארז, תגובה 560983 (ארז בן 38-9, אגב :} http://www.haayal.co.il/author_Erez%20Landver) ולא טווידלדי, תגובה 568309 . גם לא דובי (זה מוזר - נראה לי שיש לך רגישויות סגנוניות שמעבר לספירת ה"אמממ"). אולי כדאי פשוט לא לנסות בכלל את כל הניחושים האלה שכל-כך לא מצליחים לך? (זה מה שעושים רוב המשתתפים האחרים, הם חיים בלי לירות באפלה ובלי להסתבך אח"כ בהסברים והתנצלויות) ואשר להטלת צל, זריקת בוץ, בריחות, פינות ומי יודע אילו עוד כתבי אישום פליליים, לא ברור לי למה כוונתך, אבל את פטורה בזאת מלענות לי - ברור לי בעליל שהננו שניים אשר לא נועדו ללכת יחדיו. שלום וכל טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא זרקת בוץ מדוע חבשת גרב ניילון על הפנים? ועדיין לא מצאת לנכון להסיר אותה מתוך טיפת כבוד עצמי. איילים אחרים זורקים בוץ בהנאה ובגלוי, ירדת הכי נמוך שאפשר. אך מאחר שזהותך כבר נודעה לי ולאחרים אינני מופתעת, הפחדנות יאה לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצחיק איך טמנת לעצמך פח עם רשימות של לינקים וקפצת לתוכו ראש פנימה, אייל אלמוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, למשל, הייתי רוצה לדעת את זהותו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שולחת לך במייל, אך לא נועדנו ללכת יחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנסי עכשיו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נייס טריי, או כמו שאתה נוהג לומר: שלום וכל טוב. פרפורים נעימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך, פתילים כאלה משעשעים כבר מזמן לא היו כאן, פעם היו המון. דווקא עכשיו כשאני מנסה למצוא תגובות מצחיקות של אורי פז שבהן הוא היה בהתקפי פרנויה, מתחזה בעצמו לאלמוני ומאשים את כל העולם ואשתו בהתחזות לאלמונים, דווקא עכשיו אני לא מוצאת, מעצבן. מצאתי בינתיים רק את הפתילון עם תגובה 338119 הצמחונית יחסית (לא, זאת לא אני שם, אבל גם לי קרה איתו פעם דבר דומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסי כאן למשל: תגובה 412806 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרב הניילון היא לשם הקלת הזיהוי. אם עדיין קשה לזהות, נסי לחשוב: ניק בדוי המעיד על השכלה רחבה, ותגובה המכילה סגנון גבוה, גישה משתלחת, מתקפת אד-הומינם מזדמנת ולינקים עוקצים לרוב, מי זה כבר יכול להיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך הפתיל הזה הבנתי מי בעל הניק (אחד מאלף ניקים שלו), אבל הרמזים שלך סיבכו אותי. אני קצת מבולבלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש משהו שלמדתי מזמן לא לעשות זה לקחת לעצמי שמות בדויים. כל פעם שניסיתי לעשות את זה באייל נתפסתי על ידי מלכודת האיילים האלמונים, אז אני לא מתקרב לזה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו אין לי מספיק צרות עם תגובות שאני שולח, עכשיו אני צריך גם לספוג את עלבונותיו של המאהב מסט. פטרבורג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) לדעתי מתבקש כאן קרב אקדוחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתחיל לכתוב בכתיב מלא למנוע בלבולים. אני מבין שאת לא רואה את עצמך כחלק מרוב, אלא כחושבת עצמאית. השאלה שלי היתה למה את חושבת שאת חושבת עצמאית בזמן שאחרים משאילים את דיעותיהם? כמו שאמרתי, יש סה"כ X דיעות אפשריות שמתחלקות בין מליוני אנשים. אלא אם תגידי שאת הראשונה שחשבת שמפעל ההתנחלויות הוא מזיק למשל, דעתך בעניין מושאלת, אולי ממקור אחר מהרוב, אבל לא באופן שונה. אחד מהרוב הוא כינוי לא מספיק טוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה בא השימוש ב"רב" ככתיב חסר ל"רוב"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתאר לעצמי שמספרים אבל אני לא יכול להיות בטוח. ''רוב'' צורם לי בעין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אחד מהרוב" זה בסדר גמור. "ה"אחד מהרב" הוא המבלבל, ונדמה לי שגם לא נכון דקדוקית (לא לכל דבר יש כתיב חסר ניקוד). אנשי שמאל בארץ רואים את עצמם לאו דווקא כמגלים ומממציאים משורת פרנקלין, בל ואדיסון, אלא כבעלי מחשבה עצמאית יותר (להבדיל מ"בלתי תלויה לחלוטין" - עניין שלדבריך הוא בלתי אפשרי) מהרוב - ולפחות אלקטורלית, ניתן להסיק שיש מידת מה של צדק בראייתם העצמית כנ"ל. אני אישית, למשל, בילדותי (או על גבול הילדות-נערות), חשבתי שתוצאות מלחמת 1967 יתגלו כדבר קשה ובעייתי הטומן בחובו סיבוכים בינלאומיים עתידיים. חשבתי כך ביני לבין עצמי, תחילה מבלי לגלות זאת לאיש, עוד בשיאה של האופוריה שבסיום המלחמה, לפני ההתנחלויות ולפחות שנה-שנה+ לפני ששמעתי לראשונה דעות דומות (מפי לייבוביץ' ומפי אורי אבנרי, משתי זויות שונות, את הראשון במשפט-שניים ברדיו ואת השני, אזא"מ, במאמר ארוך ב"העולם הזה"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשאלה היא עדיין למה. מה שונה איש שמאל בעל דיעה ואיש ימין בעל דיעה? אני מסכים שאנשי השמאל ככלל בטוחים כי הם הגיעו אל דעותיהם באופן עצמאי בזמן שהשאר רק הולכים בעקבות אחרים ומעניין אותי לדעת מאיפה זה נובע. לדוגמתך, נוצרה קבוצה של אנשים שחושבים באופן דומה, שתוצאות מלחמת ששת הימים היא בעייתית. אני מנסה להבין למה לתפיסת אנשי השמאל מי שחושב אחרת משולל מחשבה עצמאית? בגלל שהוא הגיע למסקנה הרווחת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה נובע מההיסטוריה של הרעיונות. ההשקפה של השמאל היא גלגול של הנאורות, שהעמידה את עצמה מול המסורת וההשפעות החברתיות. הנאורות אמרה שכל בני האדם שווים, ומה שמפריע לנו לראות את זה אלו המסורות השונות שמבדילות ומפרידות בין בני האדם. לכן, אם ניאחז בתבונה במקום בשבטיות, נוכל לחיות בשלום עולמי תמידי. אבל איך עושים את זה? איך הופכים לבני אדם תבוניים במקום מסורתיים? התשובה של הוגי הנאורות המוקדמת הייתה: נזרוק את כל הידע שלנו ונתחיל מההתחלה. אנחנו חייבים להיפטר מכל המסורות, הדעות הקדומות וכל שאר המשפטים המוקדמים שלנו כדי לראות את המציאות נכוחה. לכן, דיקרט מעמיד בספק את כל הידיעות שלנו, בייקון מורה לנו להתנתק מכל השפעה חברתית ולהתבונן בטבע עצמו בלי שיפוטים מוקדמים כדי למצוא את האמת, וג'וד שואלת "מה היתה דעתך ברגע הראשון ששמעת על ההסכם? מה היתה תחושת הבטן שלך?" - לפני שהתקלקלת ע"י ההשפעה החברתית. התבונה, לפי ההשקפה הזאת, נתונה לנו אם רק נצליח לראות מעבר למסך העשן החברתי. מסך העשן הזה הוא המסורות שלנו. המסורות השונות הן שיוצרות את המחלוקות והמלחמות בין בני האדם. אנשי שמאל הם אלה שפוסלים את המסורת החברתית ולכן אנשי השמאל הם אלה שחושבים עצמאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה לי מלהתווכח עם דקארט. אני לא חושב שאנשי השמאל שונים מאנשי הימין, גם מהבחינה הזו. ראה למשל את תגובתה של ג'וד כשחשבה שאני דתי - זה סוג של מסורת חילונית שלטעמה ראית העולם של הדתיים היא הומוגנית והם בסה''כ קולות מחזקים של דעות הרבנים שלהם. ברמה הפילוסופית אני חושב שחיכוך ומלחמה הם בבסיסם של בני האדם. גם אם נתעורר מחר לעולם שבו כולם מדברים אותה שפה, מאמינים באותה דת בדיוק, עם אותו צבע עור ותווים חיצוניים ומשאבי העולם מחולקים שווה בין כולם, מהר מאוד אנשים יתחלקו לקבוצות ותתי קבוצות ויתחילו לריב. אני גם לא חושב שאפשר להתקלקל מהשפעה חברתית. האדם הוא יצור חברתי שלומד על העולם מהחברה שבה הוא גדל. להגיד שהוא התקלקל ממה שלמד זה לומר שמה שלמד היה לא נכון, וזה רק עניין של השקפה.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אין טעם להתווכח איתי כי אני לא מחזיק בהשקפה הזאת. רק הצעתי תשובה לשאלה שלך ''מאיפה זה נובע''. אני חושב שבחשיבה פוליטית יש הנחות (מובלעות בד''כ) שיכולים להסביר את העמדה של ''השמאל כעצמאות מחשבתית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הקונפורמיזם. אני ניזכר בבדיחה של מישהו שאומר "אני רוצה להיות נון קומפורמיסט כמו כולם". ובאופן יותר קונקרטי לדבריך. אני לא חושב שהסיבה לכך שאנשי השמאל בישראל מגדירים את עצמם בתור "אנשים חושבים באופן עצמאי" נובעת דווקא מההיסטוריה של פילוסופיה ליברלית (שהייתה ברובה שמאלית) לדעתי כל מיעוט — בין אם הוא ימני או שמאלי או טיבעוני או מתנגד לתרופות וכדומה — יגדיר את עצמו בתור מי שחושב מחשבה עצמאית. כל מיעוט נימצא בלחץ חברתי להסביר מדוע הוא אינו שותף לדעת הרוב, ההסבר הכי נוח הוא לאמר שהרוב טועה מפני שהרוב לא חושב באופן עצמאי. ההסבר הזה נוח משתי סיבות: 1) ה"רוב" באמת כולל את אילו שלא מרבים לחשוב באופן עצמאי, 2) ה"רוב" חושב שחשיבה עצמאית זה דבר חיובי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה נכון. "מדוע הרוב לא רואים את האמת? מדוע הם טועים?" שואל המיעוט. אני לא נתקלתי הרבה בתשובה "בגלל שהרוב מורכב מאנשים שלא חושבים עצמאית". התשובה הנפוצה היא "הרוב טועה בגלל שיש מי שמטעה את הרוב ומסתיר מהם את האמת". אלו יכולים להיות התקשורת השמאלנית/לאומנית, האליטות, בעלי ההון, הממסד וגו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מדהים, מעורר השתאות בעיניי, במיוחד בהתחשב בעובדה שרק מדינאים זקנים ומרחיקי ראות אמרו את זה אז, כמו בן גוריון למשל. כל היתר חשבו שהדבר נפלא ואפשרי, גם אני כשהייתי קטנה. אני זוכרת את הפעם הראשונה שטיילתי בגדה עם חבר והרגשתי אווירה עוינת מסביבי, וזה בא לי כהלם. זה היה כמה שנים לפני האינתיפדה הראשונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |