בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 24/04/11 9:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניסוי כזה לא יכול להיכשל. לפחות לא באופן שיפריך את התזה. הרי ברור שאם המים לא יתנהגו כמצופה מהם, זה יהיה רק משום שלא הייתה כוונה אמתית מאחורי המלים... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שברור שהמתחזק בעצמו יגיד את התהלים - על יובל גם אני לא הייתי סומך (-: אבל הניחוש שלי לקו הנסיגה שלו דומה: כנראה הוא עוד לא מספיק התחזק, ולכן הוא עדיין לא אומר אותם היטב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קו הנסיגה שלו לא נראה לי חשוב. אני בטוח למדי שאם יובל ידבר איתו עוד קצת, נגלה שמוכר הפלאפל לא רואה את עצמו מחויב לקו אמפיריציסטי נוקשה. קו הנסיגה של אמפיריציסטים נראה מעניין יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נפגשתי עם אנשים שטוענים לכוחות ריפוי מרחוק. הם יכולים לחשוב על החולה ולהביא לו מזור, אפילו מבלי ידיעתו. לכן לדעתי המתודולוגיה של הניסוי חייבת לכלול שני אלמנטים קריטיים שבד''כ לא נכללים בניסויים - סודיות ומידור קפדנים וקיצוניים, ומערכת הטעיות מתוחכמת, כמו למשל פיזור שעועית מתה עם פתקים מטעים בתרמיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...שלא לדבר על המזוזה הפסולה בביתו, המצה הלא שמורה בפסח והרכילות שסיפר על יובל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |