|
||||
|
||||
אז נראה לך הגיוני שאני ארצה לסבסד את הירקות שמנית אך לא בתי מלון? |
|
||||
|
||||
לא. לפי הכללים שנתת או שצריך לממן גם את בתי המלון או שלא צריך לממן את גידול הירקות. |
|
||||
|
||||
כלומר אם בן אדם לא יאכל כלל ירקות ופירות אך ילך שבוע בשנה למלון הוא יהיה בריא כמו מי שלא ילך למלון אך יאכל ירקות ופירות בצורה מאוזנת? |
|
||||
|
||||
אם זה מלון כזה, נראה לי שהוא יאכל שם רק ירקות (וקש). אני מוכרח לציין שגם אני לא בדיוק מבין את קו הטיעון שלך. החלף "מלון" ב"טנק מרכבה". וחוץ מזה, אם אתה שולח אנשים למלון: http://www.mp3music.co.il/lyrics/7403.html |
|
||||
|
||||
יש הרבה אנשים שלא אוכלים ירקות ופרות במלון. "טנק מרכבה" עוזר לתחושת הביטחון ולביטחון עצמו (כלומר מונע הרוגים) מכיוון שיש (נראה לי) הסכמה כללית שהאלימות צריכה להישאר בידי המדינה אז ברור שהמדינה תפעיל (לא תסבסד אלא ממש תפעיל) טנקים. הטיעון בשפה ישרה: מכיוון שאכילת ירקות ופירות יותר חשובה לבריאות משבוע במלון ירקות ופירות הם צורך יותר גדול מאשר מלון. |
|
||||
|
||||
המדינה משלמת עבור הרבה דברים. חלקם גם פחות חשובים מצריכת הפירות והירקות. יש עוד שיקול: אם המדינה לא הייתה משלמת, מה ההסתברות שמישהו אחר היה משלם? (בד"כ? במקרה הגרוע?) |
|
||||
|
||||
אני מסכים איתך לחלוטין. אני לא חשוב שצורך הוא השיקול היחיד או שירקות ופירות זה בדיוק המקסימום שהמדינה צריכה לסבסד. |
|
||||
|
||||
ראינו שאמנם החיים ללא פלפלים הם פחות נעימים מהחיים עם פלפלים אבל עדיין אפשריים. באותה מידה ראינו שאפשר לחיות ללא בתי מלון (שילכו לאכסניות, אמרת) חיים נעימים פחות. אחד אתה מסבסד בגלל שהוא ''צורך'', אחד אתה לא מסבסד בגלל שהוא ''לא צורך''. זה פשוט לא הגיוני, וכל הרעיון של סבסוד צרכים הוא לא הגיוני. אפשר לחשוב על הרבה נימוקים לסבסוד (בדרך כלל ערכים או כשלי שוק) אבל צרכים הם לא נימוק הגיוני לסבסוד. |
|
||||
|
||||
יותר ישר מאיך שניסחתי את הטיעון בתגובה 564920 אני לא יכול. מצטער. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |