בתשובה לאיציק ש., 18/02/11 9:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הִנֵּה בָטַחְתָּ עַל מִשְׁעֶנֶת הַקָּנֶה הָרָצוּץ הַזֶּה עַל מִצְרַיִם אֲשֶׁר יִסָּמֵךְ אִישׁ עָלָיו וּבָא בְכַפּוֹ וּנְקָבָהּ הקשר האחרון עם אותו יוסי היה לפני כעשרה ימים, ואז הוא אמר שאספקת הגז תחודש יותר מאוחר החודש. והנה אנו כבר לקראת סוף החודש ואין שום סימן שאירוע כזה עומד להתרחש. הרושם שלי הוא שצבא מצרים כלל לא שולט באזור הפיגוע, שנעשה כנראה ע"י החמס שייתכן שהוא השליט האמיתי שם. קודם העברנו את סיני למצרים, אחר כך בתקופת אוסלו העברנו את רצועת עזה לידי הערבים. בהתנתקות דאגנו להוציא מידינו כל שליטה על הקשר בין רצועת עזה למצרים, ועכשיו העוגה עומדת להיות מושלמת: סיני בידי חמס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטחתי בשום דבר. התייחסתי לאספקת הגז ממצרים כעסקה כלכלית. ברגע שאינם רוצים להמשיך, צריך לתבוע מהם פיצוי ולמצוא ספק אחר עד שיהיה שדה הגז של תמר. בינתיים מי שעושה קולות של עיקוב הם הטייקונים שרוצים לכופף את המדינה -עכשיו יש להם יותר כוח ללא הגז המצרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נחמד שאתה יודע בדיוק מה צריך לעשות. העניין הוא שאם אכן התמונה לגבי סיני היא כפי שהיא מצטיירת עתה, בעיית הגז ממצריים היא הקטנה שבבעיות, והדאגה עקב משבר האנרגיה היא הקטנה שבדאגות, ובכל זאת אף היא לא בעיה קטנה ולא דאגה קטנה, למרות תכניות המגירה המצוינות שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו בעיה? שהחמאס שולט בסיני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שבעסקת השלום עם מצריים נשאר רק התשלום - סיני. המוצר שנקנה עצמו ''השלום'', ייתכן שהוא מתפוגג לנגד עינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין השלום עם מצריים יש גם תשלום אחר של האמריקאים: מענקים שנתיים נדיבים לשתי המדינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי מה שנותר מה''מענקים השנתיים הנדיבים'' לנו הוא הסיוע הצבאי, שמהווה חלק מאד קטן מהתל''ג שלנו, ושעושה לנו צרות אדירות בכל מיני כיוונים, ושלדעתי היה צריך לוותר עליו כבר מזמן. שנור זה לפעמים דרוש, אבל בשום פנים ואופן לא במצב הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שמדינת ישראל ממהרת לוותר עליו. כך גם מצריים. למרות דעותיו של נתניהו בנושא. אגב, אתה צריך להשוות אותו להכנסות המדינה (ממסים, ועוד), לא לתל''ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי לפני זמן מה (וכמדומני גם ספרתי על כך באייל), ראיון עם כלכלן שהיה בכיר באוצר או משהו כזה (חבל שהחמצתי את שם האיש כי התחלתי להאזין לראיון מהאמצע), שאמר בפרוש שהערך הכלכלי של הסיוע הצבאי הוא קטן. זה חיזק מידע מעורפל שהיה לי גם קודם ממקורות אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, למה הכנסת לכאן את נתניהו. מה דעותיו בנושא ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכור לי שהוא הצהיר לא פעם ולא פעמיים שצריך להתנתק מהסיוע האמריקאי. בעיקר בקדנציה הראשונה שלו. אבל יכול להיות שאני לא זוכר נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמאפיין את נתניהו שאין קשר רב בין מעשיו והצהרותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן נתניהו אמר, או אכן צפריר לא זוכר נכון ? כך או כך, זה נראה כאילו לאיש ממנהיגינו אין אומץ לעשות את הצעד הזה, למרות שזה צעד נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנאום של נתניהו בקונגרס האמריקאי ב96' או 97' הוא קרא לביטול הסיוע ב98' סוכם בסופו של דבר על ביטול הדרגתי של הסיוע האזרחי בלבד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפשרות הראשונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |