בתשובה לדובי קננגיסר, 19/02/11 17:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל זה בדיוק מה שאני טוען: היא מציגה את כל הארצות כגרועות באותה מידה. לדוגמה, אם אני אציג באותה גרף את המרחק לשמש ולאיזשהו כוכב אחר, זה לא יהיה ממש משנה על איזה כוכב מדובר. המרחק לכוכב יהיה "אסטרונומי" (עצום, בלתי־נתפס). המסקנה שלי מההצגה הזו תהיה "<ברזיל|ארה"ב|קנדה|שבדיה|הכנס מדינה רצויה> היא בעלת חוסר שוויון נוראי". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני קצת נסחף כאן אבל ייתכן ויש גם עניין של מקובלות חברתית, להדגים עניינים כללים הקשורים אפילו במישרין לכשלונות או לתביעות ערכיים1, על ארה"ב, ישראל, ובמקרים מסויימים גם בריטניה. אם היתה מופיעה בדוגמא שבמאמר מצרים, תאילנד או שוודיה, הדבר עשוי להתפס כעוינות שאינה במקומה. 1 נכון שנשמע כאילו צריך היה להיות "ערכיות"? כנראה באג שמיעוּת בשפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... ברצינות? מצרים, תאילנד או שוודיה? מדד הג'יני של מצרים נמצא בערך בין שוודיה לארה"ב, ותאילנד משתווה פחות או יותר למצב בארה"ב. באופן כללי, המצב בעולם השלישי הרבה יותר גרוע מאשר העולם המערבי (למעט ארה"ב, כאמור), כשהמדינות הגרועות ביותר נמצאות בדרום אפריקה (כולל מדינת דרום אפריקה עצמה). הספר המקורי של פן, זה שממנו לקוחה ההמחשה הזו, נכתב, עד כמה שאני מצליח להבין, כספר לימוד, וכוון לתלמידים אירופאיים. כשנכתב, אנגליה וארה"ב היו בראש טבלת המדינות הבלתי שיוויוניות במערב, ולכן הוא תיאר את מצב העניינים באנגליה. אני לא חושב שאם הוא היה מתאר את הולנד (מדינתו שלו) הוא היה נתפס כעויין במיוחד. ואף אחד לא מדגים כשלונות ערכיים על ישראל חוץ מישראלים. בוא ננחש למה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |