בתשובה לידידיה, 08/02/11 19:09
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 563998
אמ • בתשובה לידידיה יום ה', 10/2/2011, 5:07
הטענה העיקרית שלי היא על שימוש פסול ב''טוהר משפטי'' כדי למנוע מינויים ראויים. לצורך זה לא משנה אם מנעו מנאמן להיות שר משפטים או שר אוצר.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 563999
ידידיה • בתשובה לאמ יום ה', 10/2/2011, 6:06
משנה דווקא, כי קל יותר להאמין שהיתה כוונה למנוע מינוי לשר משפטים (יש מניע) מאשר לשר אוצר.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564015
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לידידיה יום ה', 10/2/2011, 10:33
קל יותר להאמין, ולכן זה נכון?
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564034
ידידיה • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 10/2/2011, 19:54
אילו הייתי יודע שזה נכון, הייתי כותב את זה. קל יותר להאמין, ולכן הסבירות גבוהה יותר.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564035
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לידידיה יום ה', 10/2/2011, 20:11
נכון. קל יותר להאמין לכך שגלנט שקוע בחובות הימורים מאשר שלכך שהוא ניסה לרצוח את ילדיו.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564036
ידידיה • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 10/2/2011, 20:14
אני לא כל כך מבין מה הקשר, ואין לי חשק להמשיך לדון איתך בזה.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564039
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לידידיה יום ה', 10/2/2011, 20:30
הקשר הוא הנימוק ''קל להאמין'', ובאופן כללי הנטיה לנסות למצוא את המזימה שהובילה לכל פעולה.
לא רלוונטי לטענה העיקרית שלי. 564040
ידידיה • בתשובה לצפריר כהן יום ה', 10/2/2011, 20:39
כאמור, אין לי חשק להמשיך לדון איתך בכך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות