בתשובה לדובי קננגיסר, 03/02/11 4:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קודם כל, מה שהאלמוני המזוהה אמר. חוץ מזה, אמרתי שיש פירושים אפשריים שונים ל''לגיטימי''. התייחסתי ל''לגיטימי'' בתור ''ראוי'' - בהקשר זה, תנאי הכרחי לסיפוח ראוי הוא מתן זכויות ליושבי השטח המסופח. מעבר לכך, יכולות להיות נקודות נוספות. למשל, נראה לי שהשגת שטח במעשה תוקפנות אינה ראויה, אבל סיפוח שטח שהשגת בעת שהתגוננת מתוקפנות הוא ראוי יותר. כמובן, זה ענין של השקפה, ולכן אמרתי שבדיון ביני ובין איציק, סיפוח לגיטימי יהיה זה ששנינו נחשוב שהוא לגיטימי. במובן הזה, אין צורך בהסכם כדי לספח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במילה "שנינו" כוונתך אתה ואני, או המספח וזה ששטחיו סופחו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ואני. הלא לשיטתי, לא תמיד יש להיוועץ בזה שאיבד את השטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצית לומר שלא צריך להתייעץ בזה שאיבד את השטח. אם כך, אתה ואני לא נגיע לשום הסכמה לכן אי אפשר יהיה לספח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אתה ואני'' זו מטאפורה לנציגי הכובש. בפועל, הכנסת היא המייצגת שבחרנו לנו. מאחר שהיא החליטה בשמנו לספח, סיפוח יש והוא סבבה לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכנסת שלנו יש כידוע סמכות בין לאומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מפספס משהו? לאורך כל התגובות האחרונות אני מנסה להסביר שהסמכות הבינלאומית לא משנה כלום, כשמדובר בלגיטימיות "מוסרית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורך כל התגובות האחרונות אתה מנסה להסביר לי ש''או''ם -שמום''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה להסביר שאו"ם הוא שמום מבחינה מוסרית. למה שנעשה אאוטסורסינג להכרעות המוסריות שלנו? ברור שכשבודקים כדאיות, צריך להתחשב בתגובת מדינות אחרות (אם כי מכאן לא נובע שחייבים לקפוץ לדום). אבל לא לזה התייחסתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |