בתשובה לירון, 22/01/11 13:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לרוב דבריך אני מסכים בגדול פרט לפיסקה האחרונה שמבטאת העברת בעלות\חכירה על תשתיות לידיים פרטיות. שתי סיבות. א. סוציאלית. ב. רכוש מדינה. א. מדינה חייבת לאזרחיה מתן שירותי תשתתית כמעט ללא שום קשר למצבם הסוציאלי. הפרטה של תשתיות לידיים פרטיות תגרום תמיד לכך שאותם שירותים לא יועמדו במלואם לרשות אזרחיים דלים (מה שמכונה העשירונים התחתונים). כבר היום יש אי שוויון חברתי עצום במדינה (ישראל נחשבת היום למדינה גרועה ביותר מבחינת שוויון חברתי), ככל ששירותי תשתית יועברו לידיים פרטיות כך יגדל אי השוויון החברתי. הטענה שהפרטה מייעלת תמיד את השירותים לא הוכחה למעשה, שכן כל נסיונות הרגולציה מטעם המדינה לא יכולים לעמוד בתחבולות של "בעלי השירותים" לעקוף את הרגולציה. ב. כל שירות תשתית היא בעל ערך כלכלי עצום שאינו מתבטא בערכו השוטף. ברגע שאתה מפריט את השירות (מכירה או החכרה שלו) אתה נותן מענק כספי עצום למי שקנה או החכיר אותו ומעשיר אותו. בכך אתה עושה את העשירים לעשירים יותר (ואילו אילו שאינם עשירים נעשים "עניים" יותר שכן הם העבירו חלק מכספם לידי נותני השירות (בלי ששיפור השירות שווה ערך לכסף שמועבר). דוגמאות: 1) שירותי סליקה של כסף (היו אמורים להיות באופן אידאלי בידי המדינה) עברו לידי בנקים וחברות אשראי. התוצאה: פרט לשכבות עשירות, כל שאר האזרחים משלמים 2 עד 5 אחוז "מס סליקה" לבנקים ולחברות האשראי כאשר הם משתמשים בשירותח סליקה שלהם לצורך צריכה שוטפת, זהו מס מדהים בשיעור שלו. 2) המדינה החכירה לידיים פרטיות אספקת מי שתיה. מחיר המים עלה בעשרות אחוזים. הכסף ילך ברובו לכיסים פרטיים, מיעוטו ילך לשיפור משק המים. 3) המדינה מכרה את בזק לידיים פרטיות. מחיר שירותי בזק עלו מעבר לשיעור האינפלציה ואילו איכות השירות ירדה. 4) במדינות בהן אין ביטוח בריאות ממלכתי, חלק ניכר מהאוכלוסיה לא זוכה לטיפול רפואי מינימלי. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |