בתשובה לאינקוגניטו, 21/01/11 13:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שזה עניין של מזל, קשה לנחש האם מדינה X תסבול מחוסר יציבות ואלימות (בין אם פנימית או חיצונית), בעיראק הייתה\יש אלימות1, בירדן כמעט ואין2, בלבנון יש אלימות, במצרים לא, בסודן יש, בלוב לא, באלג'יריה כן, בתוניס לא (האלימות לאחרונה היא זניחה). אז קשה לחזות מראש, מה שכן אנחנו יודעים, זה שכל הסכסוכים שציינתי היו\הם אלימים יותר מהסכסוך הישראלי ערבי. אז בהסתמך על הסביבה, הייתי שהסיכוי למדינה יותר יציבה ופחות אלימה הוא בערך חצי... קשה לדעתי למצוא תוקף לאמירה "שם הרי יש יציבות ופחות אלימות מפה" בהסתמך על המדינות הסובבות אותנו ("שם"). 1 גם חיצונית (איראן, כווית) וגם פנימית (כורדים). 2 וזאת שכן, הייתה קשורה אלינו, אז נזניח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם בשביל דוגמה קח את אזור חיפה. ניקח מקרה יחסית סביר, יש מרד נגד השליטים החדשים (נניח סוריה) ובתור עונש אסד מחליט להרוס את העיר הכי גדולה. סביר להניח שלאחר מכן תהיה יציבות ולא יהיו עוד מרידות או דיכויים. בסך הכל מתו 13 אלף אנשים (מליד). אתה מבין את הפרופורציות?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד. אבל בכל מקרה, למה "סביר" שתהיה יציבות? לפעמים יש יציבות, לפעמים המרד מדוכא ומתחדש אחרי X שנים (5, 20 או 100), ולפעמים כמה שאתה לא רוצח אתה לא מצליח לדכא את המרד, הכל תלוי במקרה, ואפשר להביא דוגמאות לכל אופציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי בשלוש מתוך 4 המדינות הרלוונטיות יש יציבות, אני לא מבין איך בהוספה של שטח לא גדול במיוחד ולא מאוכלס במיוחד נראה לך שההיסטוריה תשתנה. כשאני רואה שאלה בהיסטוריה אלטרנטיבית אני משתדל לא לחשוב במונחים של כאוס אלא כמה שיותר ישר. העובדה שאחרי ספטמבר השחור לא היו מרידות מהסדר גודל הזה מלמדת אותי שגם בשטח ישראל זה היה עובד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |