 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם *אתה* לא היית מגיב אוטומטית, היית רואה שלוינסון מרבה בתארים (דבר שפעם לא היה נהוג בידיעות חדשותיות), בוחר בניסוחים ש*אינם* ציטוט או אפילו פראפרזה מדוייקת בתוכנה. כשלוינסון כותב "כנס העמותה השוביניסטית", הוא מביע דעה (די מוצדקת, אבל זה לא דיווח חדשותי). כשהוא כותב "השמיעה שמאלוב-ברקוביץ - שנכנסה לכנסת במשבצת שריון לאשה - לא מעט דעות שערורייתיות בנושא.", זו הבעת דעה (כפולה, למעשה) ולא דיווח חדשותי. אם הייתי כותב "כתב חיים לוינסון (שהואשם בתקיפת שוטר) שוב כתב כתבה שנויה במחלוקת", זו הבעת דעה. לא דיווח (ואם הייתי כותב "ושמו נקשר בפרשיית שוחד", זו כבר השמצה, אם כי משפטית אני צודק*). גם הקטע של 'מטרתן' נסבל בקושי, כי אפשר לטעון שזו פרשנות. ואכן, לוינסון ציטט כמה קטעים (בלי גרשיים) מאתר העמותה. אבל לצד הציטוט הזה (שבו באמת פישלתי), הבר-נש עשה עבודה לא אתית בצורה בה הוא דיווח, שהייתה לגיטימית לגמרי במאמר דעה, ואפילו הייתי מן הסתם מסכים עם רובה. אבל לא בתור דיווח חדשות. *ניסו לשחד אותו, אז שמו נקשר בפרשיית שוחד... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבעת דעה כפולה? אני מבין למה לדעתך להגיד שהדעות שהיא השמיעה הן "שערורייתיות" זו הבעת דעה (זו לא הבעת דעה. עובדתית אלו הן דעות שערורייתיות) אבל למה "נכנסה לכנסת במשבצת שריון לאשה" זו הבעת דעה? זו הרי עובדה. אפשר להתווכח אם זו עובדה שקשורה לכתבה (כמובן שהיא קשורה - בין יתר הדברים שהיא אמרה היא הסבירה כיצד אף פמיניסטית לא עזרה לה להשיג מה שהיא השיגה) אבל זו בברור *עובדה*. אני גם לא מבין מה הבעיה שלך עם הקטע המתחיל ב-"מטרתן" ולמה הוא נסבל בקושי - זהו ציטוט מאתר האגודה, שמדבר על "מטרתן" של הפמיניסטיות. שוב - הבאת עובדות. אם לוינסון היה כותב כתבה שנויה במחלוקת והיית מציין זאת זו לא היתה הבעת עמדה, אלא עובדה פשוטה. אם לוינסון היה כותב על יחס המשטרה למפגינים והיית מציין בסוגריים שהוא הואשם בתקיפת שוטר, זה היה רלבנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר'ה חבר'ה, רגע רגע, לוינסון אולי מעניין את שניכם אבל ספק אם מישהו זוכר את שמו. לעומת זאת שמאלוב כבר מרוחה לאורך ולרוחב, ולא רק ע"י העיתונאי לוינסון. אגב, ידעתם שישראל היא דיקטטורה פמיניסטית ושארגוני הנשים עושים פה צנזורה כבדה ושטיפות מוח המוניות דרך אמצעי התקשורת? זה מה שנאמר בהזמנה לכנס שבו שמאלוב היתה אורחת הכבוד ואמרה את דבריה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמעט כמו לשים לינק לאתר פורנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן מאוד שזה נאמר בכנס. אם היית מחליף 'פמיניסטית' ב'קפיטליסטית' ו'ארגוני הנשים' ב'טייקונים' זה אפילו היה נאמר באייל מליון פעמים. אבל בהזמנה זה דווקא לא כתוב: "הזמנה לערב בנושא: "מי יציל את המשפחה?" עמותת 'הפמיליסטים' בשיתוף עם עמותת 'הקשב"ה' וארגון 'שני הורים' שמחים להזמינכם לערב מרתק על האתגרים מולם ניצב התא המשפחתי והדרכים להתמודד עמם ולהיבנות מהם. המפגש ייערך באולם הכנסים ב"בית דורון" הממוקם בצומת עלית בר"ג (רח' עיר גנים פינת הראשונים) ביום שלישי, י”ד טבת, 21.12.10 בשעה 19:00. יוגש כיבוד קל. פגישה והתכנסות: 19:00 – 19:20 19:30 – 20:45, חלק א' יו"ר: עודד בריברם, “הפמיליסטים" דוברים: ח"כ יוליה שמאלוב-ברקוביץ', אורחת כבוד עו"ד חגית לב, עו"ד לענייני משפחה: הצעות לחקיקה פרו-משפחתית עו"ד תמר הר-פז, 'פורום נשים ציוניות': את מי מייצגים ארגוני הנשים? עומר פלוטקין, 'שני הורים': שוויון הורי בזוגיות ובגירושין יאיר תיבון, 'הקשב"ה': תופעת הניכור ההורי ודרכי התמודדות מערכתית גיל רונן, יו”ר 'הפמיליסטים': רוחות חדשות באקדמיה 21:30 – 22:15 חלק ב': יו"ר, גיל רונן שאלות ותשובות (מיקרופון יועמד לרשות דוברים מהקהל). בואו בברכה! הכניסה חינם, תרומות לכיסוי הוצאות הערב יתקבלו בברכה. 'הפמיליסטים' / 'הקשב"ה' / 'שני הורים"' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ההזמנה צוטטה ישירות מהאתר המקושר, אני לא מתחייב לגבי הזמנות שאפ'חד באייל לא לינקק אליהן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה. עכשיו ראיתי שזה כתוב בכותרת *הבלוג*. אבל בהזמנה זה עדיין לא כתוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוחה בתוקף. מדוע לא הזמינו את עמותת אפרת? ואיך זה נפקד חלקם של הבריאתנים? הכנס הזה לוקה בחסך חמור! לתשומת לבם של שמואלוב-רונן! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זו כן הבעת דעה) (וגם להוסיף עובדה שמיועדת לקבע דעה ולא לדיווח זו הבעת דעה. זה נועד להזכיר לקוראים 'הוי, תראו איזו אירוניה, תראו איך היא מעיזה, ועוד כשהיא נבחרה על משבצת אשה'). זה לא דיווח חדשותי כהלכתו. (ולווינסון יודע, כשהוא רוצה, לדווח דיווח ענייני ואפילו לעשות ראיונות ענייניים מאוד עם אנשים בעלי 'דעות שערורייתיות'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא זו לא) (וזו בהחלט לא - אי אפשר להביא את כל העובדות, ההחלטה איזה עובדות להביא ואיזה לא היא כמובן החלטה ערכית, אבל בכל שיפוט שהוא העובדה שהיא נכנסה לכנסת במסגרת שריון לנשים היא עובדה *רלבנטית*. גם ההחלטה בכלל לדווח על ההשתתפות שלה בכנס היא "הבעת דעה" לפי זה. זה מגוחך). זה דיווח חדשותי לעילא ולעילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז נישאר חלוקים. כמובן שאני צודק (ואם ננקוט בשיטתך, המשפט הקודם הוא עובדה, לא דעה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק: אתם חלוקים (אלא אם כן יש מחלוקת על פרושה של המילה חלוקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלוקים זה לא משהו שרופאים לובשים בעבודה? איזה מחלוקת יכולה להיות על זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אלו אבנים קטנות שמלכים לעתיד מיידים למצחי בני הרפה כדי להורגם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. אלו הם חלוקי נחל, וחלוק נחל הוא חלוק כמו שלוחם נח"ל הוא לוחם. ___ לוחם נח"ל הוא לוחם כמו שהדרקון מקומודו הוא דרקון תגובה 108649 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על דבריך רבות ועמוקות והגעתי למסקנה שהגם שאיני מסכים, לא אוכל להמשיך בוויכוח. במלים אחרות: נישאר חלוקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה משמיץ את לוחמי נח"ל, ברצינות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על המחנה גלשן צונח / הש"ג לשיחים בורח / הקמב"ץ את הפקודות שוכח / והאפסנאי באש פותח. איזו מין שלווה..." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק איתך את ההתרעמות המוצדקת. אבל חלקית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |