בתשובה לג'וש, 08/01/11 10:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לגבי התנ"ך: יש בו חלקים מאיכות גבוהה, וחלקים מאיכות בינונית עד נמוכה. קצת קשה לטעון שהוא שרד בגלל איכותו האמנותית. הרבה ספרים חשובים אחרים מאותה תקופה, כולל ספרי לימוד וספרי שירה, לא שרדו. דוגמה אחרת, בעקבות הוא משווה שם שתי יצירות מפורסמות ומכובדות. "דוד" של מיכאלאנג'לו והמונה־ליזה של לאונרדו דה־וינצ'י. שתיהן נחשבות כיצירות מופת. אולם המונה־ליזה זכתה לחלק חשוה מתהילתה רק לפני כמאה שנים כאשר פטריוט איטלקי גנב אותה מהלובר. האם היא יצירת אומנות? סמל? ושאלה אחרת: מה בדבר מוזיקה שהיא קצת פחות מוצלחת ו"אומנותית" ממוצרט? האם ההגדרה שלך מגדירה רק את יצירות הגאונים, או שכוללת גם את יצירות האמנים הפשוטים? משהו שאני יכול למצוא בגלריה ממוצעת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
...האם ההגדרה שלך מגדירה רק את יצירות הגאונים, או שכוללת גם את יצירות האמנים הפשוטים? משהו שאני יכול למצוא בגלריה ממוצעת? לא יודע אם רק גאונים מוכרים יכולים ליצור אומנות אמיתית. יש הרבה סוגים של גאונות, והרבה גאונים שלא שמעו עליהם. יכול להיות שאדם עם יכולת בתחום מסויים שנמצא במצב תודעה המאפשר פתיחות מנטלית מיוחדת ייצור משהו שכולו אמנות גם אם אינו גאון או מאסטר בתחום. בדיוק כמו במקרה של שורש המילה המצאה. ישנן גם אומנויות שלא נכנסו לפנתאון האומנות המערבי המודרני למרות שיכולות להכיל מינונים מכובדים של 'אומנות אמיתית'. לגבי המונה ליזה ודוד- ישנם יצירות מופת שנראה ששרדו בעקר בגלל ערכם הכספי ולאו דווקא בגלל מינון'האומנות האמיתית' שטבועה בהם. לגבי המיקום- זה לא כל כך משנה איפה זה נמצא, אבל אני די ספקן לגבי הימצאותם של יצירות אומנות "אמיתיות" בגלריה מסחרית ממוצעת. רוב האנשים יתעכבו ליד יצירות הרבה יותר 'מאתגרות' או 'נועזות' כמו של מירו או דאלי או אנדי וורהול שבינם ובין אומנות אמיתית אין דבר. אופס. קישור מתבקש: http://www.youtube.com/watch?v=ZNeq2Utm0nU כתבת:"...קצת קשה לטעון שהוא שרד בגלל איכותו האמנותית. הרבה ספרים חשובים אחרים מאותה תקופה, כולל ספרי לימוד וספרי שירה, לא שרדו." הם לא שרדו כי לא היו בהם את האיכויות שיש בתנ"ך. גם חנוך שהיה די פופולרי בתוך ספר חיצוני לא שרד עד היום וכנראה שמאותה סיבה, למרות שדווקא בו יש ניסיון ישיר ללימוד "מיוחד" בשונה מרוב ספרי התנ"ך. כדי שההגדרה עצמה תשאר בפוקוס אני חייב לציין שאני נהנה ממגוון 'אומנויות' לא אמיתיות בעליל שהחיים מציעים כולל אוכל שלא בושל ע"י שפים מבנים ותמונות שלא נוצרו על ידי גאונים ואפילו מוסיקת רוב. טעם אישי יכול להתקיים לצד דברים יותר משמעותיים, וכל עוד מזהים מה זה מה אין בעיה. התגובה הראשונית של חלק מאנשים שנפגשו עם ההגדרה הזאת (שיחסית סגורה) של אומנות התבטאה באנטי די חזק. לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם מישהו היה מגדיר אהבה במשפט, כנראה שהיו צולבים אותו. וכל זאת למרות שעל פניו נראה שאין כאן שום דבר אישי. נ.ב צריך גם להודות על המאמר המושקע והמעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. התנ"ך: אני מכבד את התנ"ך, אבל לא נראה לי שאתה מודע להרבה יצירות קדמוניות אחרות. אתה מוזמן לעיין קצת בקטגוריה:משוררי יוון העתיקה [ויקיפדיה], לראות מה הייתה השפעתם, וכמה מעט שרד. זו רק דוגמה חלקית אחת. ב. המונה ליזה ודוד: לא כתבתי שהן שרדו בגלל ערכן הכספי. כתבתי שהמונה־ליזה קיבלה פתאום חשיבות סמלית יתרה. אם מישהו רוצה לגנוב אותה, היא כנראה צריכה להיות חשובה. ג. המסקנה הפשוטה היחידה שלי מהדיון היא שקשה להגדיר אמנות. לא הייתה בינתיים אף הגדרה שהצליחה לסמן את מה שכמעט כולם כאן חושבים שהוא אמנות. ד. האם לטעמך ארוחה שהכין שף מומחה בנוח עליו הרוח יכולה להיות יצירת אומנות? נראה לי שיש כאן מי שסוברים שיצירת אמנות צריכה להיות בראש ובראשונה אמנות, ורק אח"כ משהו שימושי. נראה לי שהצורך בהפרדה הזו עולה בשל דברים כמו השימוש בספק־אמנות ע"י משרדי פרסום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |