בתשובה לאריק, 02/01/11 14:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בית המשפט נתן הסבר: 24 "הפניותיה הסלקטיביות של ההגנה לאמירות מסוימות מטיעוני המדינה במסגרת הדיון בבג"ץ פלונית, אינן 25 מצביעות, בניגוד לנטען, על שינוי קיצוני שחל בעמדת התביעה. הן יכולות להוות אולי מענה אפשרי לשינוי 26 הקיצוני שחל דווקא בעמדת הנאשם, שחזר בו מהסדר טיעון מקל למדי. 27 יש רגליים לסברה כי הסיבה לשינוי נעוצה בהערכה, שלימים יסתבר שהייתה שגויה, כי לאור טענות המדינה 28 בבג"ץ פלונית, הרי בהעדר הסדר, התיק כנגד הנאשם ייסגר." |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בדיוק היו טענות המדינה בבגץ פלונית המדובר? האמת, זה לא משנה. קצב לקח הימור פרוע כשהיתה לו ציפור אחת ביד. הייתי מצפה מנבחרינו ליותר שיקול דעת. אני מניח שעורכי הדין שלו לא המליצו לו להמר ככה, אבל את זה נשמע מהם רק אחרי שיסתיים הדיון בערעור לעליון |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |