 |
תאר לעצמך קיום טכנולוגיה שמסוגלת לחשב ולהגדיר בדיוק את היכולת של אשה להרות, ואת התנאים הדרושים לכך (אחת יכולה להיכנס להריון ללא עזרה חיצונית, אחרת זקוקה לזריקות הורמונים או טיפולי הפריה, תלות במאפיינים של בן הזוג וכו'). במקרה כזה כל שהיה צריך הוא לחשב את הפער בין היכולת להרות לפני הניתוח ליכולת לאחריו, ופריט המידע הנוסף (על כך שהרתה שוב) היה מיותר. מכיוון שאין המצב כך, ומדובר על הערכות של הסיכוי להרות, הרי שהסיכוי אפריורי (ללא המידע שהרתה שוב) נמוך מהסיכוי אפוסטריורי. עובדות אחרות היו יכולות לשנות את ההערכה גם הן (לדוגמה טכנולוגיה חדשה שמאפשרת להעריך את הנזק).
דוגמה מקבילה נאותה יותר מדוגמת מפעל הפיס: אדם לוקה בסרטן ותובע את מקום עבודתו, שבו נחשף לחומרים מסרטנים. ההגנה מציגה מחקרים חדשים שמראים שסוג הסרטן הספציפי לא נגרם כתוצאה מחשיפה לחומרים אלו ובכך מחלישה את הטיעון. לחליפין, אם אותו אדם הבריא בינתיים זה כלל לא היה מחליש את הטיעון שלו. אבל, אם תבנית ההחלמה שלו מלמדת משהו חדש על סוג הסרטן, שמשפיע על הסיכוי שלקה בו בעבודתו - ייתכן שזה היה מחליש (או מחזק) את הטיעון.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש