בתשובה להאייל האלמוני, 19/12/10 22:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שאנשים לא השתנו אם אתה חושב שזה לא נכון תסביר במה הם שונים ואיך השוני הזה משפיע על השגים אקדמיים בתיכון |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואני *מניח* שדגים יכולים לשחות מחוץ למים. עם הנחות כל כך מופרכות אני לא רואה צורך להתווכח. כמובן שיש דברים בהם בני אדם לא השתנו - הם עדיין חמדנים ונדיבים, טפשים וחכמים, פחדנים ואמיצים וכן הלאה וכן הלאה. אבל דרכי המחשבה כל כך השתנו בעשרות השנים האחרונות והסביבה בה ילדים גדלים ומתפתחים היום כל כך שונה מזו בה אני גדלתי - וזה היה לפני פחות מ-60 שנים - עד שאני לא מבין למה אתה חושב שדרכי לימוד שהתאימו לפני 60 שנה תתאמנה גם היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אם לקרוא גם את השורה השניה בתגובה שלי? הכרזה כללית שהיו שינויים ב60 השנים שעברו זו לא ממש תשובה ביקשתי שתסביר על איזה שינויים בדיוק אתה מדבר שלדעתך יכולים להשפיע על לימודים והשגים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם האחרונה שבדקתי אני לא עובד אצלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמעת את הפרסומת? כולם עובדים אצלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה קטנה: עזרי הלימוד השתנו. היום קל הרבה יותר להדגים את הנדסת המישור בעזרת מחשב. כמוכן הלוגריתמים כבר הרבה פחות נחוצים לחישובים, ואפשר להשאיר אותם כנושא מתקדם יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר קל לצייר משולש במחשב מאשר על הלוח? מחשב הוא כלי עזר נהדר כשאתה רוצה להסביר דברים שמשתנים כמו למשל פונקציות אבל בשביל משהו סטטי כמו הנדסת המישור אין ממש הבדל בין מסך מחשב לדף נייר מבחינת האופן שאתה משתמש בהם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חסר דמיון. בגאומטריה יש המון תנועה וזרימה, לא פחות מב"סתם פונקציות". אפשר להציג אנימציות של שינוי זוויות במשולש ושמירה על סכום של 180 מעלות. אפשר לשחק ולהזיז קו ישר החוצה קוים מקבילים על מנת להמחיש משפט מוכר. אפשר להראות אנימציות שממחישות את משפט פיתגורס. אנימציה שמראה איך אורך הקטעים לא משנה את הזוית. אפשר להזיז צורות ולפרקן לחלקים. אפשר להשתמש בשפות תכנות (כגון logo). אפשר להדגים את הקשר בין יחסים לבין פונקציות טריגונומטריות. אפשר לסובב, למתוח ולבנות. אפשר לעזור בהצגת הקשר לגיאומטריה אוקלידית במרחב עם יותר משני מימדים ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד יותר מזה את הנדסת המרחב (אם עוד לומדים אותה היום). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי מיום הורים של בי"ס יסודי. העליתי בפני המורה את בעיית קופי-פייסט-מויקיפדיה לכל מטלות הסיכומים והעבודות. יש לציין כי ילדים בבי"ס יסודי הם עדיין בלתי מתוחכמים עד כדי כך שהם חושבים בכנות שזו מהות המטלה. אחרי הכל, בשיעורי מחשבים הם כל הזמן עושים קופי-פייסט (בשיעורי מחשבים לומדים יישומים כמו וורד ופאואר פויינט, לא תכנות). הצעתי למורה את הדרך הבטוחה להתגבר על הבעיה: לדרוש עבודות בכתב יד. המורה ניפנפה אותי בנימוס. היא אמרה שהם ילמדו על איכות מקורות, עריכת טקסט מועתק וכדומה. אני לא מאמינה שהמורה תעשה את זה, ואני בכל מקרה לא מאמינה שזה בטווח היכולות האינטלקטואליות של רוב ילדי בי"ס יסודי. אני, מהילדה שלי, אדרוש להכין עבודות בכתב יד. הדרישות שלי יותר גבוהות מדרישות של בי"ס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי בדיוק איך היא מתכוונת לבדוק איכות מקורות, אבל מהכרות המקור, קל לבדוק מהי איכות העריכה. לפחות תוכלי לבדוק אם היא רצינית. אבל אם תצליחי לשכנע את המורה (את, והרבה הורים כמוך), אני צופה שעוד כעשר שנים יפתחו עט אלחוטית שכותבת טקסטים על נייר לפי מה שמשדרים לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל ה"חינוכי" בין להעתיק בכתב יד לבין להעתיק בקופי-פייסט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבהעתקה בכתב יד מפתחים כתב קריא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל עם כתב קריא היא לא תוכל להיות רופאה אבל ברצינות, מה המטרה שלך כאן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא תוכל בהחלט. רופאים רבים למדו בבתי הספר היסודיים בתקופה בה עבדו היטב על כתיבה תמה, ואח''כ עברו באוניברסיטה קורס מיוחד ל''כתב יד של רופאים'', על מנת שיהיה להם כתב לא קריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכתוב 100 פעם על הלוח "מה שלא עובד על בארט סימפסון לא עובר גם על ילדים אחרים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקול להבדל בין פתירת תרגיל חשבון עם נייר ועפרון לבין הקלדתו במחשב. מאחד לומדים, מהשני לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעייה זו ניתנת לפתרון ''פשוט'' - מעבר לבית ספר אנתרופוסופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 368766 כתבתי על חברת Turnitin וטיפול בבעיית הפלגיאריזם באוניברסיטאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך ניחוש סביר מהו המקור (המאמר מוויקיפדיה), יש לך סיכוי סביר לגלות את ההעתקה. אם התוכן של 10 עבודות דומה מדי, אפשר לחפש את תוכנן, ולקוות לפגיעה במקור. אני מקווה שמלמדים טכניקות כאלה בלימודי הוראה). אם מי שכתב את העבודה העתיק ממקור אבל הצליח לשנות מספיק טוב את הכתוב ולשמור על נכונות התוכן, הוא כנראה מבין מספיק טוב את מה שכתוב בה. (לחילופין: הוא מכיר מאגר מידע שתוכנו לא מוכר לגוגל. אבל זו כבר מלחמה אחרת. זה שקול להעתקה מההורים או הדודים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמת בי''ס יסודי, אני לא חושבת שכל כך רע להעתיק (לעומת להמציא את התוכן לבד). כמו שכבר כתבתי, אני לא מאמינה שלתלמידי בי''ס יסודי יש יכולת לערוך טקסט באופן שישפר אותו - אלא אם הטקסט ממש גרוע - וגם לא להעריך איכות של מקורות (מעבר לכלל החשוב שלא לעשות קופי-פייסט לערכים עם סמל המטאטא). אפשר להכין, בעיקר בכיתה ו', עבודות רב-שלביות שבהן הילד מגיש קודם ראשי פרקים, משנה בהתאם להערות המורה ואז כותב את העבודה. את העבודות הקטנות של ''לסכם על'' מספיק להעתיק בכתב יד. כך באופן טבעי הילד קצת יכתוב במילים שלו, קצת יברור מה חשוב יותר ומה פחות, וקצת ילמד על הנושא הנדרש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |